水俣市議会 2022-06-15 令和 4年6月第3回定例会（第3号 6月15日）
⑥、現在、熊本地裁、東京地裁、大阪地裁で係争中の水俣病不知火患者会を原告とする裁判の原告数はそれぞれ何名か。また、提訴からそれぞれ何年か。 ⑦、昭和46年頃、また昭和50年から56年に熊本県や水俣市で住民の健康調査が実施されたことはあるか。 大項目２、新型コロナウイルス感染症に関する対応について。
⑥、現在、熊本地裁、東京地裁、大阪地裁で係争中の水俣病不知火患者会を原告とする裁判の原告数はそれぞれ何名か。また、提訴からそれぞれ何年か。 ⑦、昭和46年頃、また昭和50年から56年に熊本県や水俣市で住民の健康調査が実施されたことはあるか。 大項目２、新型コロナウイルス感染症に関する対応について。
その内容は、店舗の事情を個別に検討しないまま、駆け込みで命令を出した東京都の判断について合理性が認められないという結論で、原告側は実質勝訴と評価いたしております。 一方、原告が東京都に求めた賠償金104円の賠償責任は認められなかったため、原告側が即日控訴したというものであります。これまでの感染抑制と行動制限の在り方に波紋を投げかける画期的な司法判断と言えます。
まず、本年３月８日、最高裁判所において、水俣病被害者互助会国家賠償請求訴訟に判決を下したが、原告はどのような理由で提訴したのかとの御質問にお答えします。
③、現在、熊本地裁、大阪地裁、東京地裁で係争中の水俣病不知火患者会を原告とする裁判は、提訴後何年になるか。 ④、現在、熊本地裁、大阪地裁、東京地裁で係争中の水俣病不知火患者会を原告とする裁判の原告数はそれぞれ何名か。 大項目２、大規模風力発電計画について。 ①、事業者による説明会の開催はどのような予定になっているか。 ②、環境アセスメントのおおよその日程はどのようになっているか。
こうした国の対応に、漁民のみならず多数の沿岸住民が立ち上がり、同訴訟の原告は最終的には2,533名にまで至り、今日まで続く長い法廷闘争となりました。 そして佐賀地裁は2008年、一部の漁業被害を認めて、３年以内に堤防を開いて、５年間の開門調査を命じる判決を下します。
本事案は、平成27年、2015年に当時、熊本市立小学校１年生であった原告、児童及び両親が体育の授業中に雲梯から落下し、左眼窩底骨折を負った事故について、事故の発生は担任教諭等の注意義務違反等を理由に、平成31年３月、本市に対して国家賠償法第１条第１項に基づく損害賠償を求めて1,042万2,350円の支払いを求めたものです。
先月、いわゆる広島の「黒い雨」訴訟の原告団の方々に被爆者手帳が交付されることになりましたが、同じ立場の長崎の方々には、いまだ手帳が交付されておりません。戦後76年を経た今でも、戦争の後遺症に苦しむ方々は多くいらっしゃいます。しかし、戦争被害者の高齢化が進み、近い将来、最後の方が亡くなる日は確実にやってまいります。
また、裁判を通して、原告側との関係はどのように変化し、そして原告にどのような影響を与えたと推測されますでしょうか。 〔遠藤洋路教育長 登壇〕 ◎遠藤洋路 教育長 まず、裁判に至った理由ですが、平成26年７月に当時熊本市立中学校の生徒であった原告が自殺を図った疑いがある事案が発生いたしました。
これは、平成26年７月、当時、熊本市立中学校の３年生であった原告が自殺未遂を図ったとされる事案について、自殺未遂の原因はいじめであり、学校側が適切な対応を取らなかったことに原因があるとして、平成30年３月、本市に対し、不法行為による損害賠償請求権に基づき慰謝料500万円の支払いを求めたものです。
事件の概要としましては、平成26年８月25日午後３時20分頃、市道須屋線において会社員が運転する乗用車が市道に設置されたガードレールに衝突し、ガードレールの基礎コンクリートが線路内に落下し、その基礎コンクリートに電車が乗り上げたことから、電車底部が損傷し使用不能となったもので、原告が被告である法人及び本市にその事故による損害の賠償を求めたものでございます。
平成25年７月13日、松本前教育長就任後、原告母と面談し、本件アンケートの結果をまとめた文書の写しの交付に関し、教育委員会から法律事務所に確認していることから、教育委員会は福島メモデータの存在を確認していたと判決された。ところが、平成27年４月、現課長松林課長が課長補佐就任後の同年11月11日頃、情報開示請求に対し、存在しないとして不開示決定をされた。
原告、浦上安雄、熊本市南区薄場１丁目１番４８号。被告、宇城市。請求内容は、原告が本市に対し、２３７万３２０円及びこれに対する令和元年６月１日から支払済みまで年５％の遅延損害金と訴訟費用を請求するものとなっております。
同様の裁判は原告が５万人以上に拡大し、今年６月、モンサントを買収したバイエル社はこれらの訴訟に最大109億ドル、約１兆1,600億円の支払いをすることで和解が成立しました。訴訟はアメリカだけにとどまらず、隣国のカナダでも500人を超える原告が訴えており、メーカーだけではなく販売したホームセンターも訴えられているそうです。
①、現在、熊本地裁、東京地裁、大阪地裁で係争中の水俣病不知火患者会を原告とする裁判は、提訴後、それぞれ何人になるか。 ②、現在、熊本地裁、東京地裁、大阪地裁で係争中の水俣病不知火患者会を原告とする裁判の原告数は、それぞれ何名か。 以上、本壇からの質問を終わります。 ○議長（岩阪雅文君） 答弁を求めます。 髙岡市長。
福島メモデータは、原告弁護士の前で、これは平成24年９月27日のことですが、説明が行われております。教育委員会も出席しているので内容は把握していると松林課長は答弁しています。松本前教育長就任は平成25年７月13日、その以前こういうやり取りが行われたと答弁されております。
その後、原告らの面談に公に使用もされています。これらの事実が存在するにもかかわらず、裁判の判決があるまで何年にもわたって隠蔽し、当時は存在しないということが事実だという答弁は虚言であります。 その１、生徒から聴き取ったもののメモを取り付けたものはないという公式答弁は、虚言だったのですか。
なお、賠償金の支出につきましては、本補正予算の専決処分後、原告弁護人と協議調整を行い、その請求に基づき、速やかに手続を行いまして、２月19日に支払いを完了しております。 以上で説明を終わらせていただきます。御審議のほどよろしくお願い申し上げます。 136 ◯徳永範昭議長 説明が終わりました。 これから質疑を行います。
しかしながら、福島メモデータは山村教諭が作成した本件アンケートメモ等に基づいて平成24年９月に原告らに説明するために作成された文書であるところ、本件メモ等は遅くとも平成25年７月頃以降、被告において管理していたものであるから、長洲町情報公開・個人情報保護審査会の聴取りの調査における長洲町教育委員会の回答は明らかに事実に反するものであるし、松本教育長は同年７月に教育長に就任後、福島校長から原告母から要請
次は平成23年10月ごろ、廊下ですれ違う際に原告の制服の中に手を入れてその胸を触ったという事案でございますが、こちらにつきましては全く聞いたことがない話ということで、担当教諭、音楽教諭も記憶にないということで聞いております。 次は、平成23年11月、原告に突然抱きつこうとしたという事案でございますが、このときは、加害生徒は抱きついていないことというふうに申しておりまして、一応謝ったと。