平成２０年 １２月 定例会（第４回） 第４回
箕面市議会定例会継続会会議録１２月１９日（金曜日）◯出席議員 １番 稲野一三君 １４番 増田京子君 ２番 中井博幸君 １５番 名手宏樹君 ３番 森岡秀幸君 １６番 斉藤 亨君 ４番 尾上輝美君 １７番 二石博昭君 ５番 北川慎二君 １８番 松本 悟君 ６番 神田隆生君 １９番 上田春雄君 ７番 羽藤 隆君 ２０番 牧野芳治君 ８番 中嶋三四郎君 ２１番 印藤文雄君 ９番 川上加津子君 ２２番 内海辰郷君 １０番 神代繁近君 ２３番 牧原 繁君 １１番 永田義和君 ２４番 田代初枝君 １２番 北川照子君 ２５番 西田隆一君 １３番 中西智子君◯欠席議員 なし◯説明のため出席した者の職氏名 市長 倉田哲郎君
監査委員事務局長 清水朋子君 副市長 奥山 勉君
農業委員会事務局長 吉野英三郎君 市長公室長 中井勝次君
選挙管理委員会事務局長 塩山俊明君 総務部長 坂田 孝君 教育次長 重松 剛君 競艇事業部長 出水善博君 教育推進部長 森井國央君 市民部長 能勢芳樹君 子ども部長 埋橋伸夫君 地域振興部長 小泉正己君 生涯学習部長 井上隆志君 健康福祉部長 吉田 功君 市立病院長 豊島博行君 都市計画部長 伊藤哲夫君
市立病院事務局長 井上清希君 都市環境部長 山田 学君 消防長 上田道博君 会計管理者 白枝一路君 水道部長 家村憲行君
◯出席事務局職員 事務局長 中腰勇雄君 議事課主査 中野 満君 議事課長 西尾仁志君 議事課主事 須山純次君 議事課長補佐 清水宏志君◯議事日程 （第２号） 平成２０年１２月１９日 午前１０時開議 日程第１
会議録署名議員の指名 日程第２ 議案の撤回について承認を求める件 日程第３ 第８８号議案
損害賠償調停事件に関する合意の件 日程第４ 第９０号議案 平成２１年１月１日から平成２３年３月３１日までの間における一般職の職員の給与に関する
特別措置条例制定の件 日程第５ 第９１号議案 箕面市特別職の職員の給与に関する条例改正の件 日程第６ 第９２号議案 箕面市職員の
自己啓発等休業に関する条例改正の件 日程第７ 議員提出議案第９号 箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件 日程第８ 第８９号議案 指定管理者の指定の件 日程第９ 第９３号議案 箕面市
国民健康保険条例改正の件 日程第１０ 第９４号議案 箕面市
ホームヘルプサービス手数料条例改正の件 日程第１１ 第９５号議案 箕面市
高齢者等介護総合条例改正の件 日程第１２ 第９６号議案 箕面市日常生活用具の給付等に係る費用の負担に関する条例改正の件 日程第１３ 第９７号議案
箕面市立障害者福祉センター条例改正の件 日程第１４ 第９８号議案 箕面市病院事業の設置等に関する条例改正の件 日程第１５ 第９９号議案 一般職の職員の特殊勤務手当に関する条例改正の件 日程第１６ 第１１０号議案 箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件 日程第１７ 第１００号議案
北部大阪都市計画彩都
粟生地区地区計画の区域内における建築物の制限に関する条例改正の件 日程第１８ 第１０１号議案 箕面市水道事業及び公共下水道事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例改正の件 日程第１９ 第１０２号議案 平成２０年度箕面市
一般会計補正予算（第３号） 日程第２０ 第１０３号議案 平成２０年度箕面市
特別会計競艇事業費補正予算（第２号） 日程第２１ 第１０４号議案 平成２０年度箕面市
特別会計国民健康保険事業費補正予算（第３号） 日程第２２ 第１０５号議案 平成２０年度箕面市
特別会計介護保険事業費補正予算（第３号） 日程第２３ 第１０６号議案 平成２０年度箕面市
病院事業会計補正予算（第２号） 日程第２４ 第１０７号議案 平成２０年度箕面市
特別会計牧落住宅団地事業費補正予算（第２号） 日程第２５ 第１０８号議案 平成２０年度箕面市
水道事業会計補正予算（第３号） 日程第２６ 第１０９号議案 平成２０年度箕面市
公共下水道事業会計補正予算（第２号） 日程第２７ 認定第１号 平成１９年度箕面市
一般会計決算認定の件 日程第２８ 認定第２号 平成１９年度箕面市
特別会計競艇事業費決算認定の件 日程第２９ 認定第３号 平成１９年度箕面市
特別会計国民健康保険事業費決算認定の件 日程第３０ 認定第４号 平成１９年度箕面市
特別会計牧落住宅団地事業費決算認定の件 日程第３１ 認定第５号 平成１９年度箕面市
特別会計老人保健医療事業費決算認定の件 日程第３２ 認定第６号 平成１９年度箕面市特別会計財産区
事業費決算認定の件 日程第３３ 認定第７号 平成１９年度箕面市
特別会計萱野中央土地区画整理事業費決算認定の件 日程第３４ 認定第８号 平成１９年度箕面市
特別会計介護保険事業費決算認定の件 日程第３５ 認定第９号 平成１９年度箕面市
特別会計小野原西土地区画整理事業費決算認定の件 日程第３６ 認定第１０号 平成１９年度箕面市
特別会計公共用地先行取得事業費決算認定の件 日程第３７ 認定第１１号 平成１９年度箕面市
病院事業会計決算認定の件 日程第３８ 認定第１２号 平成１９年度箕面市
水道事業会計決算認定の件 日程第３９ 認定第１３号 平成１９年度箕面市
公共下水道事業会計決算認定の件 日程第４０ 認定第１４号 平成１９年度安威川、
淀川右岸流域下水道組合会計決算認定の件 日程第４１ 第１１１号議案 箕面市
教育委員会委員の任命について同意を求める件 日程第４２ 諮問第３号 人権擁護委員の推薦について意見を求める件 日程第４３ 諮問第４号 人権擁護委員の推薦について意見を求める件 日程第４４ 議員提出議案第１３号 箕面市報酬及び
費用弁償条例改正の件 日程第４５ 議員提出議案第１４号
箕面市議会会議規則改正の件 日程第４６ 議員提出議案第１５号 長時間労働や日雇い派遣など労働法制の改正を求める意見書 日程第４７ 議員提出議案第１６号 食の安全確保に関する意見書 日程第４８
一般質問－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ （午前１０時 継続開議）
○議長（牧野芳治君） ただいまより平成２０年第４回
箕面市議会定例会継続会を開議いたします。 この際、諸般の報告をいたさせます。事務局長 中腰勇雄君
◎事務局長（中腰勇雄君） まず、議員の出席状況をご報告申し上げます。 本日は全員出席でございます。したがいまして、本日の出席議員は２５名で、地方自治法第１１３条の規定により会議は成立いたしました。 次に、本定例市議会に付議される事件の説明員をご報告申し上げます。 （以下報告）
○議長（牧野芳治君） 次に、日程第１、「
会議録署名議員の指名」を行います。 本日の
会議録署名議員は、会議規則第１１８条の規定により、議長において２番 中井博幸君及び２４番 田代初枝君を指名いたします。 次に、日程第２、「議案の撤回について承認を求める件」を議題といたします。 本件につきましては、去る１２月８日付をもって、提案者より、議員提出議案第９号「箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件」について撤回いたしたい旨の申し出がありますので、これより本件について提案者から説明を求めます。１５番 名手宏樹君
◆１５番（名手宏樹君） 日本共産党の名手宏樹でございます。 ただいま上程されました「議案の撤回について承認を求める件」について、提案の理由をご説明いたします。 本件は、９月市議会において、私ども日本共産党の４人の議員が議員提案申し上げていました議員提出議案第９号「箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件」についての案件を撤回しようとするものです。 私たちの提案は、９月１８日、本会議にご提案させていただき、２５日の
民生常任委員会で審議され、継続審査の動議が賛成多数で可決され、継続審査とされ、１０月８日の本会議でも、
自民党市民クラブ、民主党、公明党、市民派ネットの会派により閉会中の継続審査になっていたものです。さらに、１１月１３日の閉会中の
民生常任委員会でも、同様に引き続き継続審査となっていました。 こうした経過の後、今回の１２月の議会に市長及び理事者からも、子どもの医療費助成を拡大するための条例改正案が１２月議会に提案され、１２月４日の
民生常任委員会において、我が党の議員提出議案とともに審議がなされました。 こうした審議を通じて、この１２月議会に理事者から提案された改正案が、私ども日本共産党の議員提案していた
乳幼児医療費助成制度の提案でもある「通院で年齢を現行３歳までを就学前まで、所得制限なしで、来年の４月からの実施」の内容が完全に含まれていることが確認され、その上に、「入院でも小学校入学前までを中学校入学前まで、いずれも所得制限なし」と、大阪府の制度を大きく上乗せした医療助成制度であることが確認されました。 よって、理事者提案の子どもの医療費助成拡大のための条例改正案には我が党の議員提出議案の内容が包括されており、９月議会から継続審議となってきました我が会派の提案内容はその役割が終わったと認識するに至ったものであり、この際、議員提出議案第９号「箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件」について、その案件の撤回を申し上げるものでございます。 正副議長をはじめ議員各位、特に
民生常任委員長をはじめ委員各位には真剣なご審議を賜りましたにもかかわらず、議案の撤回をお願い申し上げることになりますが、９月議会からご審議いただいたことに皆さんに感謝の意を表明させていただきますとともに、このたびの議案の撤回について何とぞよろしくご承認賜りますようお願い申し上げまして、「議案の撤回の承認を求める件」の提案理由のご説明とさせていただきます。
○議長（牧野芳治君） お諮りいたします。本件につきましては質疑、討論を省略し、直ちに採決に入りたいと存じます。これにご異議ありませんか。 （“異議なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって、本件につきましては質疑、討論を省略し、直ちに採決に入ります。 お諮りいたします。ただいま説明のありました議員提出議案第９号に係る議案の撤回につきましては、これを申し出のとおり承認することにご異議ございませんか。 （“異議なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって議員提出議案第９号に係る議案の撤回は、申し出のとおり承認されました。したがいまして、日程第７、議員提出議案第９号につきましては撤回となりましたので、ご了承願います。 次に、日程第３、第８８号議案「
損害賠償調停事件に関する合意の件」から日程第６、第９２号議案「箕面市職員の
自己啓発等休業に関する条例改正の件」まで、以上４件を一括議題といたします。 以上４件に関し、委員長の報告を求めます。
総務常任委員長 二石博昭君
◆
総務常任委員長（二石博昭君） さきの本会議におきまして、当
総務常任委員会に付託されました条例案件３件、その他１件について、審査いたしました経過の概要とその結果をご報告申し上げます。 なお、議案の審査につきましては、去る１２月８日午前１０時から当委員会を開催し、慎重に審査いたしたところであります。 まず、第８８号議案「
損害賠償調停事件に関する合意の件」につきましては、調停が成立した場合の顧問弁護士への報酬金額及び今後の事故防止策について質疑がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第９０号議案「平成２１年１月１日から平成２３年３月３１日までの間における一般職の職員の給与に関する
特別措置条例制定の件」につきましては、本条例改正による財源効果及び現行の同種条例からの削減率上乗せ分に関する財源効果について問われるとともに、参事級以上の職員と主幹級以下の職員で削減率が異なる理由並びに人件費削減に関する考え方や今後の見通しなどについて種々質疑、要望がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第９１号議案「箕面市特別職の職員の給与に関する条例改正の件」につきましては、教育長及び水道事業管理者の給与に関する現行の削減率との相違の有無について質疑がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第９２号議案「箕面市職員の
自己啓発等休業に関する条例改正の件」につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 以上、まことに簡略ではありますが、当
総務常任委員会に付託されました条例案件３件、その他１件につきまして、審査いたしました経過の概要とその結果についてのご報告といたします。
○議長（牧野芳治君） これより、委員長報告に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて質疑を終了いたします。 これより一括して討論に入ります。討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、第８８号議案「
損害賠償調停事件に関する合意の件」、第９０号議案「平成２１年１月１日から平成２３年３月３１日までの間における一般職の職員の給与に関する
特別措置条例制定の件」、第９１号議案「箕面市特別職の職員の給与に関する条例改正の件」及び第９２号議案「箕面市職員の
自己啓発等休業に関する条例改正の件」、以上４件を一括して採決いたします。 以上４件に対する委員長の報告はいずれも可決であります。 以上４件をそれぞれ委員長報告どおり決することにご異議ございませんか。 （“異議なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって以上４件は、それぞれ委員長報告どおり可決されました。 次に、日程第８、第８９号議案「指定管理者の指定の件」から日程第１６、第１１０号議案「箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件」まで、以上９件を一括議題といたします。 本件に関し、委員長の報告を求めます。
民生常任委員長 増田京子君
◆
民生常任委員長（増田京子君） おはようございます。ただいま議題となりました条例案件９件、その他１件につきまして、審査いたしました経過の概要とその結果をご報告申し上げます。 去る１１月１３日午前１０時から当
民生常任委員会を開催し、平成２０年（２００８年）第３回定例会において閉会中の継続審査となりました議員提出議案第９号「箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件」について、慎重に審査いたしたところであります。 また、１２月４日午前１０時から当
民生常任委員会を開催し、さきの本会議におきまして付託された議案及び議員提出議案第９号について、慎重に審査いたしたところであります。 まず、１１月１３日に審査いたしました議員提出議案第９号「箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件」につきましての経過の概要とその結果についてご報告申し上げます。 なお、当日の審査方法につきましては、議案の説明を省略し、直ちに質疑を行ったものであります。 まず、理事者に対し、前回の議案審査時からの検討状況及び大阪府の動向について問われたほか、提案者に対し所得制限設定の有無について質疑がありました。 本議案につきましては、一部委員から、理事者において１２月の定例会で同条例の改正案を提出する用意があると答弁をいただいた。次回定例会の当委員会において議員提出議案と理事者提出議案の２つをしっかり審査をすべきである。本日はこれ以上質疑をしても進展があるとは思えないとの理由で議事延期の動議が提出されましたので、採決いたしました結果、賛成多数で議事延期すべきものと決しました。 次に、１２月４日に審査いたしました経過の概要とその結果についてご報告申し上げます。 まず、議員提出議案第９号「箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件」及び第１１０号議案「箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件」につきまして、議員提出議案第９号については議案の説明を省略し、第１１０号議案の説明を受けた後、両議案については相関連する議案であるため一括して質疑、意見を受けたものです。 第１１０号議案に対しては、議員提出議案との相違点を確認されたほか、財源と効果の観点から、対象年齢の設定と所得制限の設定に対する考え方並びに年齢も含めたさまざまなパターンの検証状況について質疑が交わされるとともに、制度改正の準備段階として医療証の発行までのスケジュール及び小学生の入院時における医療証の発行方法について質疑がありました。 続きまして、所得制限を外した理由を確認されるとともに、助成範囲の拡大に伴う財源措置とほかの制度への影響の有無、市内における外国人の国民健康保険の加入者数及び外国人への制度の周知方法などについて質疑、要望がありました。 また、第７条「助成の方法」について、窓口での負担が少なくなるよう現物給付の手法による医療機関との調整状況について問われたほか、関連して、大阪府内及び大阪府外の病院で受診した場合の給付方法及び幼稚園、保育所、小学校との連携による制度周知についての考え方などについて質疑がありました。 さらに、第７条の２「児童に対する助成の特例」につきまして、特例部分における考え方及び関係機関との調整部分の解消に向けての努力について質疑がありました。 議員提出議案第９号につきましては、提案者から、今回提案された第１１０号議案は私たちが提案した内容を余すことなく実現され、さらに入院については中学校入学前まで拡大されたことが今回の委員会の質疑の中で確認された。よって、議員提出議案第９号は撤回したい旨の申し出がありましたので、当委員会といたしましてはこれ以上審査ができないと判断し、審査を休止した後、第１１０号議案につきまして採決した結果、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第８９号議案「指定管理者の指定の件」につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第９３号議案「箕面市
国民健康保険条例改正の件」につきましては、
産科医療補償制度に関して、本制度の目的と内容及び重度障害児の全国や市内での状況について問われたのをはじめ、本制度の医療機関の加入状況、補償が支給されるまでの手続方法並びに未加入の医療機関で出産した場合における取り扱い、受領委任払制度の普及状況及び周知方法について質疑が交わされたほか、国民健康保険において負担する３万円の財源内訳及び年間の支出見込額、財源確保のため国民健康保険料への転嫁についての考え方などについて種々質疑、要望がありました。 本議案につきましては、一部委員から、補償内容が一部だけで本当に救える制度であるか疑問に残るが、今後見守っていきたいとの賛成意見がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第９４号議案「箕面市
ホームヘルプサービス手数料条例改正の件」につきまして、本制度の事業内容及び利用状況、本条例改正による現在の利用者への影響の有無並びに対象者への説明につきまして質疑がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第９５号議案「箕面市
高齢者等介護総合条例改正の件」につきまして、介護認定審査会の開催状況、申請件数及び申請の内訳並びに区分変更の申請件数について問われたのをはじめ、区分変更申請の割合における他市との比較及び再審査の結果による認定変更の割合、介護認定における訪問調査の体制並びに申請件数が増加している中でのさらなる体制の整備や関係機関との横断的な連携、委員確保の見込みについて質疑、要望がありました。 また、関連して、申請から認定までの所要日数及び認定まで１カ月を超えた件数並びに今回の改正による改善の見込みについて種々質疑、要望がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第９６号議案「箕面市日常生活用具の給付等に係る費用の負担に関する条例改正の件」につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第９７号議案「
箕面市立障害者福祉センター条例改正の件」につきましては、利用対象範囲を変更した理由、施設の利用状況について質疑が交わされたほか、施設の有効利用についての考え方、現状の利用方法における課題の有無及び施設利用に関する周知不足の認識、並びに改正後における利用料金の内容などについて、種々質疑、要望がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第９８号議案「箕面市病院事業の設置等に関する条例改正の件」につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第９９号議案「一般職の職員の特殊勤務手当に関する条例改正の件」につきましては、医師の報酬に関して、近隣市の状況、報酬の値上げに関するルールの有無などについて問われたほか、関連して、今回の手当改正による医師確保の見通し及び病院の特徴や魅力をさらに伸ばすことに対しての今後の考え方などについて種々質疑、要望がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 以上、まことに簡略ではありますが、当
民生常任委員会に付託されました条例案件９件、その他１件につきまして、審査をいたしました経過の概要とその結果についてのご報告といたします。
○議長（牧野芳治君） これより、委員長報告に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて質疑を終了いたします。 ただいま議題となっております９件のうち、日程第８、第８９号議案から日程第１５、第９９号議案まで、以上８件について、これより一括して討論に入ります。討論はありませんか。１３番 中西智子君
◆１３番（中西智子君） 市民派ネットの中西智子です。通告外ではありますが、通告締め切り後の調査におきまして明らかになった問題があるため、第９３号議案及び第９８号議案につきまして反対討論させていただきます。 第９３号議案「箕面市
国民健康保険条例改正の件」及び第９８号議案「箕面市病院事業の設置等に関する条例改正の件」は、
産科医療補償制度創設に伴う同趣旨の内容ですので、一括して討論いたします。 私は、この制度の目的と制度設計の矛盾について問題を指摘し、議論を喚起しておくことが、今後この制度をあるべき形に見直すためにも重要であると考え、あえて提起させていただくものです。 さて、この制度は、２００７年２月に厚生労働省が
財団法人日本医療機能評価機構に委託して
産科医療補償制度運営組織準備委員会を発足させ、２００８年１月に報告書にまとめました。国会の審議がないなど、この制度について広範な議論がないまま、また当事者団体などもほとんど制度の詳細を知らないまま、この制度は２００９年１月に始まることが決まりました。運営管理団体は、さきに述べました日本医療機能評価機構となっております。 まず、この制度の概要ですが、分娩で発症した重度脳性麻痺児やその家族の経済的負担を補償し、発症の分析などの研究と医事紛争を防止するという医師の負担軽減が目的とされています。背景には、医療事故に伴う訴訟リスクが、とりわけ産科医の場合は医師不足の要因となっている深刻な事情があります。 しかし、この制度の対象は、障害レベル１・２級の重度の脳性麻痺児に限られ、さらに、基準は原則として出生体重が２,０００グラム以上、在胎週数は３３週以上であることと限定されておりますので、未熟児や先天性による障害は対象外となってしまいます。 また仕組みは、保険加入の主体は分娩機関であり、掛け金３万円を運営主体の
財団法人日本医療機能評価機構に支払い、そこから民間の保険に加入します。分娩時に医師に過失がないのに脳性麻痺児が生まれた場合には、看護・介護を行う基盤整備の準備一時金として６００万円、毎年の補償分割金として１２０万円を２０回、子の生存・死亡を問わず給付するというものです。 補償金の支払いは、分娩機関が運営組織に対して補償の申請を行い、運営組織が補償対象の可否を審査し、補償金の支払いとなります。因果関係が明確でなければならないので、助産所での分娩にはモニター装着が義務づけられています。 なお、財源には、市の一般会計から３分の２、国保特別会計から３分の１を繰り入れることになっています。箕面市では、２００７年度実績では年間で１,０９５人、計３,２８５万円の支出となります。 では、この制度の問題点について述べます。 まず１点目に、この制度が社会保障なのか医師の負担軽減措置なのか不明であるということ。厚生省は、あくまで民間の事業に手をかしているだけとしております。 ２点目に、対象を限定しているため、同じような障害があっても補償される子とされない子との間に格差や分断を生み出すことです。また、脳性麻痺児が生まれることをリスクと決めつけていることです。母親、特に昨今の晩婚化で高齢出産が増加傾向にある中で、不安と闘う母親の背中を押すのではなく、あおってしまうことになります。 脳性麻痺であることが生きづらいのは、障害があることではなく、社会保障を含めサポート体制が不十分であったり偏見が払拭されていないなど、暮らしにくい社会構造になっていることが原因であると思います。 ３点目に、制度の目的が十分達成できていない内容となっていることです。出産にかかわる医療事故は過失の有無の判断が難しいとされ、この制度が適用されたとしても、被害者は医師の責任を疑うであろうし、医師からも「この制度で負担が軽減されるとは思わない」という大きな声が上がっています。本来の無過失医療補償制度とは、すべての医療事故が補償され、事故情報について十分な調査、分析がなされ、事故原因が究明されることによって再発防止につながるものでなくてはなりません。 日本弁護士連合会は、医療事故における無過失補償制度は、「被害者の救済」と「医療の安全と質の向上」の２つのいずれをもその制度目的とした上で制度設計がなされなければならないとしていて、運用機関として市民らが参加する第三者機関を創設することを提言しています。 ４点目に、お金の流れについての問題です。重度の脳性麻痺児の発症について、委員会審議では１,０００人に２人とのことでした。対象者は５００人から８００人とのことでしたが、専門家の間では、この数字にも余り根拠がないとも言われています。 しかし、仮にこの発症率で試算したとしても、年間１００万人の出産で集まる保険金３００億円に対し１５０億円から２４０億円の支出であると考えると、約６０億円から１５０億円の余剰金が発生します。民間の保険会社から日本医療機能評価機構に手数料が入ることにもなっていますが、その額も定まっていません。どのようにお金が使われるのか不明であるほか、日本医療機能評価機構は天下り団体ではないかとの指摘さえあります。 ５点目に、そもそもこの制度の議論の過程に障害者団体がメンバーとして入っておらず、当事者の視点が希薄であったということです。１２月１０日までには数々の当事者団体が厚生労働省へ制度の撤回を求める抗議行動を行っています。 以上、障害を持つ子を産み育てることがリスクとなる社会であってはならないのです。仮に障害を持つ子が生まれたとしても、安心して出産し育てられる制度や社会をつくっていかねばなりません。そのために、このような
産科医療補償制度の提案は、すべての障害の子が対象になるべきであり、社会保障制度の拡充と一緒に提案されるのがベストであると考えます。 この制度は、このような問題を含みながらも、小さく産んで大きく育てる、走りながら考えればよいということで、まず制度をつくろうとして、やや拙速にスタートしたいきさつがあります。厳しい医療の現場を早く何とかしたいという関係者の思いも十分理解できますが、しかし、急いでも不十分な内容では医療崩壊を食いとめることはできず、かえって現場と当事者家族の混乱や不安を招きます。 以上、この制度が制度上さまざまな問題があることを明らかにし、丁寧な議論と制度の見直しを求める観点から、あえて反対討論とさせていただきました。
○議長（牧野芳治君） ほかに討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、まず第８９号議案「指定管理者の指定の件」、第９４号議案「箕面市
ホームヘルプサービス手数料条例改正の件」、第９５号議案「箕面市
高齢者等介護総合条例改正の件」、第９６号議案「箕面市日常生活用具の給付等に係る費用の負担に関する条例改正の件」、第９７号議案「
箕面市立障害者福祉センター条例改正の件」及び第９９号議案「一般職の職員の特殊勤務手当に関する条例改正の件」、以上６件を一括採決いたします。 以上６件に対する委員長の報告はいずれも可決であります。 以上６件を委員長報告どおり決することにご異議ございませんか。 （“異議なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって以上６件は、それぞれ委員長報告どおり可決されました。 次に、第９３号議案「箕面市
国民健康保険条例改正の件」を起立により採決いたします。 本案に対する委員長の報告は可決であります。 本案を委員長報告どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。 （賛成者起立）
○議長（牧野芳治君） 起立者多数であります。 よって本案は、委員長報告どおり可決されました。 次に、第９８号議案「箕面市病院事業の設置等に関する条例改正の件」を起立により採決いたします。 本案に対する委員長の報告は可決であります。 本案を委員長報告どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。 （賛成者起立）
○議長（牧野芳治君） 起立者多数であります。 よって本案は、委員長報告どおり可決されました。 次に、日程第１６、第１１０号議案について、これより討論に入ります。 討論の通告がありますので、順次、発言を許します。８番 中嶋三四郎君
◆８番（中嶋三四郎君） 民主党会派の中嶋でございます。 第１１０号議案「箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件」について、賛成の立場で討論をさせていただきます。 本議案は、乳幼児の通院・入院に係る医療費の助成における対象年齢、通院ではこれまで３歳だったものを小学校入学前まで、入院では小学校入学前から中学校入学前まで拡大し、あわせて、これまで入院の一部で設けられていた所得制限をすべて廃止する内容として、平成２１年４月から実施をするための改正議案であります。 まず、今回の提案の趣旨である子どもたちが安心をして医療を受ける体制を整備することについては、反対する理由が全くありません。あわせて、条例の名称を「乳幼児」から「子ども」へと改めての提案であることも、総合的なまちづくりの視点をもって広く子どもたちへの医療費助成を拡大していくことは、まさに「子育てしやすさ日本一」への意気込みとして大いに賛同するところです。したがって、さきの
民生常任委員会においてもこの前提をもって審議が行われたところです。 しかし、厳しい財政状況の中、また限られた予算の中で最大限効果的にということが求められ、さまざまな選択肢が考えられることから、私も委員会でさまざまな角度から質疑をさせていただいたところです。その中でも特にポイントとなったのは、対象年齢や所得制限などの助成対象の設定と、その財源についてです。 まず、助成対象の設定については、入院、通院ともに限られた予算の中でできる限りの可能性を検討され、なおかつ入院では、経済的負担だけでなく保護者の皆さんの精神的、肉体的な負担感や不安感、また通院では、小学校入学前までの病気にかかる割合や重篤化の傾向などが十分に考慮された結果の提案であることに改めて賛同したところです。 また、所得制限の有無については、さらに対象年齢を引き上げることの可能性と、子どもたちを将来に向けた箕面市の財産として、子どもを産み育てる家庭を地域全体で支えていくべきとの考えから、親の所得によって子どもたちを区別しないという選択肢の中での決断であり、どちらであれ、反対する理由は全くありません。 そして、財源の問題については、現在の厳しい財政状況のもと、１０月末には改革特命チーム“ゼロ”を発足し、さまざまな歳出削減や歳入強化を行っている中で、めり張りを持った財政運営の実行によってその財源を確保されたことは、箕面市の財産である子どもたちがはぐくまれていく環境、まさに未来への投資であり、大変な苦労の中で英断いただいたと評価するものであることを改めて申し上げておきます。 また、準備段階や今後のスケジュール、周知の徹底についても十分な検討がなされており、今回の提案が実現すれば、箕面市が条件面、利用面ともに大阪府下でトップの水準となり、まさに「子育てしやすさ日本一」への一歩を踏み出すことは間違いありません。ぜひ、皆さんのご賛同で採択いただきますようお願いをいたします。 以上、第１１０号議案「箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件」について賛成討論といたします。
○議長（牧野芳治君） ４番 尾上輝美君
◆４番（尾上輝美君） おはようございます。市民派ネット 尾上輝美です。 私は、第１１０号議案「箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件」に賛成し、以下、その理由を述べます。 本件は、２００９年４月から大阪府の制度に基づく医療費助成のうち、市単独の上乗せ助成部分を拡大するための条例改正です。通院について助成対象を、これまで３歳であったのを小学校入学前までに拡大し、入院についての助成対象を、これまで小学校入学前であったのを中学校入学前までに拡大し、すべての対象年齢で所得制限を撤廃するものです。 通院については、小学１年生までの拡大はないものの、小学生までのお子さんを持つ家庭においては不安なく医療にかかれ、子育ての安心が得られます。また入院においても、若い世代の経済負担の軽減が図られます。箕面市が今までの医療費助成から大きく踏み込んでこのように対象年齢を拡大したことは前進であり、評価するものです。 しかしその一方、拡大部分の歳出予想は、年間、対象年齢拡大部分と所得制限撤廃部分の合計約７,０００万程度の大きな増加となっています。今まで所得制限していた部分を取り払い、拡大の部分まで所得制限を外した理由やその財源について明確な答えが得られなかったのは今後の不安材料であります。 今後、不況の影響などにより財政がより厳しくなることが予想されますので、この歳出により、本当に困っている市民の方々にそのツケを安易に回さないようにしなくてはなりません。既に１６日発表された緊急プラン素案では、平成２１年から奨学資金貸与の新規貸し付けの凍結、障害者ひとり親家庭医療費の見直し、国保健康料減免の見直し、上下水道福祉減免の廃止など、厳しい内容が出ております。これは素案ではありますが、これらの重要課題は、市民が納得できるよう、弱者にしわ寄せが行かないような慎重な審議をしていかなくてはなりません。この点だけは切に要望しておきます。 短い期間で医療証の発行作業をし、市民が混乱しないように周知徹底されるには膨大な作業が予想され、関係者は大変だと思いますが、利用者の利便性を図られ、適切に運用されることを願って、賛成の討論といたします。
○議長（牧野芳治君） 以上で通告による討論は終わりました。ほかに討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、第１１０号議案「箕面市乳幼児医療費の助成に関する条例改正の件」を採決いたします。 本案に対する委員長の報告は可決であります。 本案を委員長報告どおり決することにご異議ありませんか。 （“異議なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって本案は、委員長報告どおり可決されました。 次に、日程第１７、第１００号議案「
北部大阪都市計画彩都
粟生地区地区計画の区域内における建築物の制限に関する条例改正の件」及び日程第１８、第１０１号議案「箕面市水道事業及び公共下水道事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例改正の件」、以上２件を一括議題といたします。 以上２件に関し、委員長の報告を求めます。建設水道常任委員長 内海辰郷君
◆建設水道常任委員長（内海辰郷君） さきの本会議におきまして当建設水道常任委員会に付託されました条例案件２件について、審査いたしました経過の概要とその結果をご報告申し上げます。 なお、議案の審査につきましては、去る１２月５日午前１０時から当委員会を開催し、慎重に審査いたしたところであります。 まず、第１００号議案「
北部大阪都市計画彩都
粟生地区地区計画の区域内における建築物の制限に関する条例改正の件」につきましては、一部委員から、既に彩都の開発計画そのものが東部地域は開発しないということをＵＲ都市機構が表明している。実際に西部地域でも、保留地処分価格も１平方メートル当たり１０万円程度で、当初の予定価格に遠く及んでいない状況で、これ以上の開発を進めることを前提とした本条例には賛成しがたいとの反対意見が提出されましたので、採決いたしました結果、賛成多数で原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第１０１号議案「箕面市水道事業及び公共下水道事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例改正の件」につきましては、箕面ビジターセンターへの給水の開始時期について質疑がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 以上、まことに簡略ではありますが、当建設水道常任委員会に付託されました条例案件２件につきまして、審査いたしました経過の概要とその結果についてのご報告といたします。
○議長（牧野芳治君） これより、委員長報告に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて質疑を終了いたします。 ただいま議題となっております２件のうち、日程第１７、第１００号議案について討論に入ります。 討論の通告がありますので、発言を許します。６番 神田隆生君
◆６番（神田隆生君） 日本共産党の神田隆生です。 私は、第１００号議案「
北部大阪都市計画彩都
粟生地区地区計画の区域内における建築物の制限に関する条例改正の件」についての反対討論を行います。 本条例改正は、彩都、国際文化公園都市開発を前に進めようとするものです。私は、この事業は一たん中止をして、市民的に再検討することが求められていると考えるものです。 この事業の主な財源は、土地区画整理事業により確保した保留地の処分金ですが、地価の下落と宅地需要の減退で処分はほとんど進んでおらず、処分価格も平均で平米当たり１０万円で、当初処分予定価格平米当たり２４万円に遠く及んでいません。やればやるほど赤字がふえる事業になっています。結局、そのツケは国民に回されるものとなります。 東部地域の開発断念も含め、既に本事業は破綻しています。ところが、山林で残す区域を設定すると決めていたのに全部を造成することに方針が変わり、現在、２０１３年度に向けて西部地区、箕面地域では造成工事が急ピッチで行われ、緑を壊し、山肌が痛々しい状況です。造成を中止し、一たん事業を凍結して情報を公開し、住民合意で緑の山林を残し、防災工事など事業完了に必要最小限の事業費に圧縮することが求められています。 また、都市計画道路国文４号線の区域外の建設も当面の課題になっています。茨木能勢線に接続するところまでの間について、都市機構の負担を求めるものとなっています。本来、この道路は住宅の張りつきぐあいを見ながら建設するものでした。まだ住宅も建たない段階での建設です。これでは二重の無駄です。 この区間は、ガラシア病院裏の三百数十メートルのトンネルと茨木能勢線の上にかかる２００メートルの長大橋で、当然工事費もかさみます。奥地区の景観も一変してしまいます。その先から山麓線までは基本的に市の負担です。山麓線に同じ幅員の道路をつなぐことは無理があります。朝夕、土日など山麓線は渋滞し、帝釈寺前の道路は歩道も整備できない現在でも危険な道路です。両道路とも拡幅整備を行うことは難しい状況です。 国文４号線の再検討も求めてきました。国文４号線は、開発区域からバイパス取りつけ部までが４３億８,３００万円、バイパス取りつけ部から山麓線までが２１億２,９００万円、合計６５億１,２００万円の事業費が見込まれています。箕面市の彩都、国際文化公園都市関連の箕面市の事業費が総額１５７億２,１００万円が見込まれており、国際文化公園都市のまちづくりをどうするのか、市民的な議論が必要です。そのことをしないで事業を進めることは許されません。 改めて、一たん事業を凍結して造成を中止し、一たん事業を凍結して情報を公開し、住民合意で緑の山林を残し、事業完了に必要最小限の事業に圧縮することを求め、この立場から本条例改正の件に反対いたします。
○議長（牧野芳治君） 以上で通告による討論は終わりました。ほかに討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、第１００号議案「
北部大阪都市計画彩都
粟生地区地区計画の区域内における建築物の制限に関する条例改正の件」を採決いたします。 本案に対する委員長報告は可決であります。 本案を原案どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。 （賛成者起立）
○議長（牧野芳治君） 起立者多数であります。 よって本案は、委員長報告どおり可決されました。 次に、日程第１８、第１０１号議案について討論に入ります。討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、第１０１号議案「箕面市水道事業及び公共下水道事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例改正の件」を採決いたします。 本案に対する委員長報告は可決であります。 本案を委員長報告どおり決することにご異議ございませんか。 （“異議なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって本案は、委員長報告どおり可決されました。 次に、日程第１９、第１０２号議案「平成２０年度箕面市
一般会計補正予算（第３号）」から日程第２６、第１０９号議案「平成２０年度箕面市
公共下水道事業会計補正予算（第２号）」まで、以上８件を一括議題といたします。 以上８件に関し、各委員長の報告を求めます。まず、
総務常任委員長 二石博昭君
◆
総務常任委員長（二石博昭君） ただいま議題となりました補正予算のうち、当
総務常任委員会に付託されました補正予算２件について、審査いたしました経過の概要とその結果をご報告申し上げます。 第１０２号議案「平成２０年度箕面市
一般会計補正予算（第３号）」中、当委員会所管に係る予算につきましては、歳入中の自動車取得税減収補てん臨時交付金及び地方道路譲与税減収補てん臨時交付金に関して、臨時交付金の内容について問われたのをはじめ、道路特定財源に関する税の種類と税率及びそれに伴う交付金の算出方法や総額などについて質疑、要望がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第１０３号議案「平成２０年度箕面市
特別会計競艇事業費補正予算（第２号）」につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 なお、付託議案外といたしまして、 о豊能地区３市２町合同防災訓練の総括並びに災害時におけるパソコン使用に関する見解 о（仮称）箕面営業課の設置に対する考え方 о近隣自治体との連携を踏まえた定住自立圏の見解 о定額給付金の支給事務に係る全庁的な体制整備と取り組み姿勢 о市長就任直後の東京出張に関するてんまつ о公職選挙法に基づく看板設置の法的根拠と市長の立て看板設置場所に関する疑義 о乳幼児医療費助成の拡大に伴う財源確保の見通しと病院経営改革による経費圧縮との関連性 о報道発表内容の議員への事前周知 о旧清掃工場跡地などの遊休地の適正活用 などについて種々質疑、要望がありましたことを申し添え、以上、まことに簡略ではありますが、当総務委員会に付託されました補正予算２件につきまして、審査いたしました経過の概要とその結果についてのご報告といたします。
○議長（牧野芳治君） 次に、文教常任委員長 名手宏樹君
◆文教常任委員長（名手宏樹君） ただいま議題となりました補正予算のうち、当文教常任委員会に付託されました補正予算１件について、審査いたしました経過の概要とその結果をご報告申し上げます。 第１０２号議案「平成２０年度箕面市
一般会計補正予算（第３号）」中、当委員会所管に係る予算につきましては、第２款総務費、第１項総務管理費におきまして、人権文化センター費の光熱水費に関して、萱野中央・桜ケ丘両人権文化センターの空調機のランニングコストについて問われたほか、これに関連して、生涯学習施設のトータルコストを考えた省エネタイプの空調機への移行の検討なり計画の有無、市役所全体としての空調機のあり方なり検討の必要性について質疑、要望がありました。 続いて、第３款民生費、第１項社会福祉費におきまして、簡易保育施設施策充実事業に関して、事業概要、待機児童の他市委託の現状、他市との委託と受託の内訳、保育保障のための他市転出時の弾力的な受け入れ対応の必要性なり個々のケースに応じた配慮について質疑、要望がありました。 続いて、第１０款教育費、第１項教育総務費におきまして、おおさか・まなび舎事業に関して、 о事業概要及び目的 о当初予算に計上されなかった理由 о同事業に対する各中学校及び生徒の反応なり受けとめ方 оクラブ活動との両立なり調整 о次年度以降の取り組みに対する考え方なり方針 о同事業が子どもたちの自主的な自学自習の場であることの認識 о育成支援ボランティアなどの事業との関連性 また、学校支援地域本部事業に関して、 о目的なり事業内容、学校支援地域本部の趣旨及びまなび舎事業との連携なり位置づけ о青少年を守る会など受け入れ組織の活用 о地域の実情に合った実施形態の検討なり箕面方式の必要性 について質疑、要望がありました。 また、学校施設開放事業に関して、施設開放、学校安全緊急対策によるシルバー人材センター職員の配置体制と学童保育延長に伴う指導員配置調整の必要性などについて質疑、要望がありました。 その他、教育費におきましては、大阪府の教職員研修の概要、新任教員の資質向上のための具体的施策、各校の校内研修の実施形態及び市内小・中学校における学級崩壊の有無などについて種々質疑、要望がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 なお、付託議案外といたしまして、全国学力・学習状況調査に関して、 о第２次報告の今後の活用の方向性 о子ども部、生涯学習部とのかかわり方及び教育委員会３部が連携した事業の取り組み о当該調査結果の課題解決に向けての庁内連携及び検討の有無 о地域の方への情報提供のあり方 о当該テストへの次回参加の方向性 о大阪府が計画している学力テストの内容 о就学前の子どもを持つ保護者向けの生活習慣に関するリーフレットの周知並びに活用なり指導方法 などについて、また中学校の部活動に関して、 о学習指導要領においての部活動の位置づけなり教育的意義 оクラブの顧問教員の手当などの条件面の改善方策なり現状の問題点 などについて、また、 о小学校の校庭芝生化の検討と課題 о小学校のベランダ緑化の効果の検証及び今後の取り組み о国際理解をテーマにした総合的な学習における地域との交流の取り組み о同総合学習における箕面市文化振興事業団との連携 о市内小・中学校における薬物乱用実態の把握状況なり対応策 о自由な遊び場開放事業の柔軟な対応の検討 оＤＶ基本計画策定の進捗状況なり本市の考え方 などについて種々質疑、要望がありましたことを申し添え、以上、まことに簡略ではありますが、当文教常任委員会に付託されました補正予算１件につきまして、審査いたしました経過の概要とその結果についてのご報告といたします。
○議長（牧野芳治君） 次に、
民生常任委員長 増田京子君
◆
民生常任委員長（増田京子君） ただいま議題となりました補正予算のうち、当
民生常任委員会に付託されました補正予算４件について、審査いたしました経過の概要とその結果をご報告申し上げます。 まず、第１０２号議案「平成２０年度（２００８年度）箕面市
一般会計補正予算（第３号）」中、当委員会所管に係る予算につきましては、第４款衛生費、第１項保健衛生費におきまして、老人保健施設管理運営事業に関して、委託料補正の算出根拠及び社会福祉協議会へ委託することとなった経緯、並びに指定管理者制度導入後における老人保健施設の運営状況に対する評価について質疑が交わされたほか、今後に向けての指定管理者の考え方、募集方法など、社会福祉協議会との協議の必要性などについて種々質疑がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第１０４号議案「平成２０年度（２００８年度）箕面市
特別会計国民健康保険事業費補正予算（第３号）」につきましては、まず、第１款総務費、第１項総務管理費におきまして、時間外及び休日勤務手当に関して、補正内容の内訳、年間の時間外勤務の見込み及び前年との比較について問われたのをはじめ、慢性的な時間外勤務の有無と人員配置との関係について質疑がありました。 また、第２款保険給付費、第１項療養諸費におきまして、保険給付事業に関して、保険給付の負担が大きく増加した原因及び後期高齢者医療制度導入との関係について質疑が交わされたほか、債務負担行為におきましては、レセプト点検業務委託事業に関して、レセプト点検業務委託の目的、内容、効果及び業務の重要性並びに今後の点検強化に対する考え方について種々質疑がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第１０５号議案「平成２０年度（２００８年度）箕面市
特別会計介護保険事業費補正予算（第３号）」及び第１０６号議案「平成２０年度（２００８年度）箕面市
病院事業会計補正予算（第２号）」につきましては、いずれも異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 なお、付託議案外といたしまして、 о定額給付金に関し、現在の進捗状況、対応状況及び担当窓口並びに所得制限に対する考え方 о光明の郷の指定管理者募集に関し、再募集とした理由及び今後の具体的な再募集のスケジュール並びに募集要項の変更内容 о国民健康保険に関し、保険証のカード化への現状なり動向及び保険料を滞納している子どものいる世帯に対しての対応状況、及び今後無保険の子どもが発生した場合の対応方法、並びにすべての生活困窮者へ対象を拡大していくことへの考え方 о市立病院の看護師募集に関し、現在の看護師数、入院患者に対する７対１看護体制の状況と体制維持のための過重労働の有無及び募集案内の内容に対する検討状況 などにつきまして種々質疑、要望がありましたことを申し添え、以上、まことに簡略ではありますが、当
民生常任委員会に付託されました補正予算４件につきまして、審査いたしました経過の概要とその結果についてのご報告といたします。
○議長（牧野芳治君） 次に、建設水道常任委員長 内海辰郷君
◆建設水道常任委員長（内海辰郷君） ただいま議題となりました補正予算のうち、当建設水道常任委員会に付託されました補正予算４件について、審査いたしました経過の概要とその結果をご報告申し上げます。 まず、第１０２号議案「平成２０年度箕面市
一般会計補正予算（第３号）」中、当委員会所管に係る予算につきましては、第２款総務費、第１項総務管理費におきまして、河川水底質調査委託ほかに関して、減額補正の理由、大気・騒音・水質等の環境調査委託ごとの落札金額を問われたほか、特に、騒音測定調査委託の大幅な契約差金発生に伴う同委託業務への影響について質疑がありました。 また、第４款衛生費、第２項清掃費におきまして、ごみ収集車両に関して、入札参加業者の内訳なり入札差金を問われたほか、今回の入札で市内業者が含まれなかった理由や今後の入札における市内業者の取り扱いなどについて種々質疑、要望がありました。 続いて、第８款土木費、第４項都市計画費におきまして、交通施設整備基金積立金に関して、本市と大阪府、阪急電鉄及び北大阪急行電鉄の４者間での北大阪急行線延伸の実現に関する覚書締結の経緯とその内容を問われたのをはじめ、延伸工事の工法別概算事業費、基金積み立てなど事業費負担の平準化、延伸事業に関する市民周知の方法、同路線の需要予測、延伸に伴う効果、延伸事業の推進に対する市長の考え方、また関連して、箕面新都心における都市核型土地利用の具体的イメージなどについて、種々質疑、要望がありました。 本件につきましては、一部委員から、北大阪急行線延伸は箕面市の活性化のために重要であり、今回は５,０００万円という額であるが、今後は少しずつでも基金を積み立て、延伸が実現できる方向性に向けてもらいたいという思いで賛成するとの意見が提出され、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第１０７号議案「平成２０年度箕面市
特別会計牧落住宅団地事業費補正予算（第２号）」につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第１０８号議案「平成２０年度箕面市
水道事業会計補正予算（第３号）」につきましては、第５条継続費の年割額の補正において、上・下止々呂美簡易水道施設整備事業に関連して、北部簡易水道事業の見通しなり大阪府営水道導入工事の進捗状況について質疑がありましたが、本議案につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 次に、第１０９号議案「平成２０年度箕面市
公共下水道事業会計補正予算（第２号）」につきましては、異議なく原案どおり可決すべきものと決しました。 なお、付託議案外といたしまして、 о都市計画道路国文都市４号線整備に係るＵＲ都市機構との覚書の内容及び本市の費用負担額並びに設計に際しての景観保全に対する配慮 о茨木能勢線粟生間谷東交差点の右折レーン設置及び茨木箕面丘陵線の清水高架橋工事の進捗状況 о箕面市アウトソーシング計画における今後の一般廃棄物収集業務の民間委託拡大に関する方針 о一般廃棄物収集業務委託における市内業者の取り扱い о廃棄物処理手数料及び減免制度の適正化に対する廃棄物処理許可業者の立場に立った配慮 о中央線のイチョウ並木の剪定時期及び道路清掃委託の効率化 о景観整備活動を行っている市内団体の支援及び活動団体の活用に対する認識 о阪急電鉄箕面線平尾踏切の安全対策 などについて種々質疑、要望がありましたことを申し添え、以上、まことに簡略ではありますが、当建設水道常任委員会に付託されました補正予算４件につきまして、審査いたしました経過の概要とその結果についてのご報告といたします。
○議長（牧野芳治君） これより一括して委員長報告に対する質疑に入ります。質疑はございませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて質疑を終了いたします。 これより一括して討論に入ります。討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、第１０２号議案「平成２０年度箕面市
一般会計補正予算（第３号）」、第１０３号議案「平成２０年度箕面市
特別会計競艇事業費補正予算（第２号）」、第１０４号議案「平成２０年度箕面市
特別会計国民健康保険事業費補正予算（第３号）」、第１０５号議案「平成２０年度箕面市
特別会計介護保険事業費補正予算（第３号）」、第１０６号議案「平成２０年度箕面市
病院事業会計補正予算（第２号）」、第１０７号議案「平成２０年度箕面市
特別会計牧落住宅団地事業費補正予算（第２号）」、第１０８号議案「平成２０年度箕面市
水道事業会計補正予算（第３号）」及び第１０９号議案「平成２０年度箕面市
公共下水道事業会計補正予算（第２号）」、以上８件を一括して採決いたします。 以上８件に対する委員長の報告はいずれも可決であります。 以上８件をそれぞれ委員長報告どおり決することにご異議ございませんか。 （“異議なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって以上８件は、それぞれ委員長報告どおり可決されました。 次に、日程第２７、認定第１号「平成１９年度箕面市
一般会計決算認定の件」から日程第４０、認定第１４号「平成１９年度安威川、
淀川右岸流域下水道組合会計決算認定の件」まで、以上１４件を一括議題といたします。 以上１４件に関し、各常任委員長の報告を求めます。まず、
総務常任委員長 二石博昭君
◆
総務常任委員長（二石博昭君） ただいま議題となりました決算認定のうち、さきの定例会におきまして当
総務常任委員会に付託され、閉会中の継続審査となっていました決算認定３件について、審査いたしました経過の概要とその結果をご報告申し上げます。 なお、議案の審査につきましては、去る１０月３０日午前１０時から当委員会を開催し、慎重に審査いたしたところであります。 まず、認定第１号「平成１９年度箕面市
一般会計決算認定の件」中、当委員会所管に係る決算につきましては、歳出中の第２款総務費、第１項総務管理費におきまして、人件費に関連して、一般会計全体における人件費の概要について問われたのをはじめ、経常収支比率や今後の財政見通し、財政力向上への取り組みなどのほか、職員給与について勤務成績に応じた５段階の昇給区分が運用されていない理由並びに成果主義的賃金制度を公務員に適用することの是非や職員の労働意欲への影響などについて、質疑、要望がありました。 続いて、市民安全対策事業に関して、事業の内容について問われたほか、青色防犯パトロールの台数及び公用車への青色防犯灯の設置や青色防犯パトロール講習会の回数増などによる安全対策、公共施設へのＡＥＤ設置状況、心臓震とうに関する市民への周知などについて質疑、要望がありました。 また、顧問弁護士委託ほかに関して、支出の内訳をはじめ、住民基本台帳ネットワークシステム訴訟において顧問弁護士以外の弁護士事務所に法律相談を行ったことによる経費支出に対する見解のほか、大阪高裁判決の尊重、最高裁判決の既判力などについて質疑が交わされました。 さらに、契約検査課一般事務経費に関して、平成１９年度における契約実績と平均落札率、近年の落札率の推移について問われるとともに、条件付一般競争入札における設定金額引き下げの効果と今後の方針、指名競争入札における市内業者やＮＰＯ団体への配慮、総合評価制度の本格実施に向けた検討状況のほか、委託及び物品に関する入札結果の公表などについて質疑、要望がありました。 また、訴訟関係事務経費に関して、経費及び訴訟事件の内容、訴訟に対する職員数の妥当性及び住民基本台帳ネットワークシステム訴訟の経緯や上告断念に至った対応のほか、コミュニティー放送推進事業に関して、事業の概要、ＦＭタッキー聴取率の推移、本市提供番組の内容やコミュニティー放送の特性を生かした地域情報の提供のあり方などについて、種々質疑、要望がありました。 続いて、分煙カウンター等借上料に関して、借上料の内訳、本館１階の分煙カウンター撤去の時期と理由並びに本館３階部分の全面禁煙に係る理事者の判断などについて質疑が交わされるとともに、次期総合計画策定事業に関して、策定状況や市民会議の人員構成、開催回数、市民会議からの提言書に対する市長の評価のほか、今後の市民参加や市民との直接対話の手法などについて種々質疑がありました。 また、職員安全衛生事業に関して、職員定期健康診断の受診率向上、時間外勤務の縮減策、タイムレコーダー導入の検討について質疑がなされたほか、職員研修事業に関して、特定の運動団体から研修講師を招くことの是非、同和行政の継続や府及び市の人権協会への補助金支出に対する見解などについて、種々質疑、要望がありました。 さらに、情報政策課一般事務経費に関して、経費の内訳、大阪とよのネットへの加入のメリット並びにＭネット端末の基本ソフト更新に係る考え方について質疑がなされました。 続いて、第２項徴税費におきまして、収納対策室一般事務経費及び市税収納整理事務事業に関して、市税に関する未納者・滞納者への対応や取り組み、本市及び府下市町村の徴収率について問われたのをはじめ、市税のコンビニ収納の早期実施、多重債務者の過払い金差し押さえに関する考え方、市債権の種類と金額、収納対策室設置の経緯や効果並びに今後の全庁的な取り組み姿勢などについて、種々質疑、要望がありました。 続いて、第１１款災害復旧費、第１項災害応急対策費におきまして、災害応急対策事業に関して、経費の内訳について問われたほか、箕面市地域防災計画に基づく災害対策本部設置場所の妥当性、災害時における移動手段や燃料の確保策、災害時の住民に対する情報提供の重要性などについて質疑が交わされました。 続いて、歳入におきまして、一般廃棄物処理手数料に関して、手数料の内訳、事業系ごみの持ち込み重量と持ち込みによる手数料収入額及び事業系ごみ減量への取り組みについて問われたのをはじめ、教育センター喫茶等各種使用料に関して、使用料の内訳、２つの教職員団体への事務所スペース賃貸に係る経緯と格差への認識並びに今後の対応について質疑、要望がありました。 さらに、青年海外協力隊人件費補てん金に関して、補てん金の内容、青年海外協力隊への市の支援について質疑がなされるとともに、広告料収入に関して、給与支払明細書への広告掲載の目的、市広報紙やホームページを含めた広告事業の是非とあり方などについて種々質疑、要望がありました。 このほか、本決算におきましては、 о行政文書等における用語使用のあり方 о私道の非課税申告に係る制度周知の必要性 などについて種々質疑、要望がありました。 本決算につきましては、委員から、職員のチームワークを壊し、職員を心身ともに疲弊させ、そして市民サービス低下につながるおそれが多分にある集中改革プランを実行した年度であること、職員研修などにおいて箕面市行政のあちらこちらに特定の団体に偏した行政が行われていること、以上２つの理由により本決算には反対するとの意見。 顧問弁護士委託料の中で逸脱した支出が行われた。顧問弁護士で対応していれば余分な支出は必要なかったし、それに基づいて動いた職員の経費を考えるともっと大きな金額になっているのではないかということ。そして、経常収支比率が１００％を超える硬直した財政運営を行ったこと。この２点から本決算は認められないとの反対意見が提出された一方、この決算の事業は平成１９年度のものであり、市長もかわり、倉田新市長が提出している。このような時期のものであるし、不認定に至るまでの大きな理由はないので認定したいとの賛成意見。 一般競争入札において設定金額を引き下げ門戸を広げたことや、平均落札率を８０％台に落としてコスト削減に努めたこと。滞納対策について収納対策室が包括的な回収に努め徴収率アップにつなげたこと。旧清掃工場跡地の有害物質を取り除いて利活用できる状態にしたこと。次期総合計画策定において市民協働で知恵の結集された提言書を作成されたこと。事業系ごみに対して目覚ましい進展をして道筋をつけたこと。また、経常収支比率は１００％を超えたものの、この程度に抑えられたのは努力の跡が見られると思うので本決算には賛成したいとの意見。 前市長の時期の事業であり、歳出に関して、また歳入に関していろいろあるとは思うが、本決算は認定したいとの賛成意見がそれぞれ提出されましたので、採決いたしました結果、賛成多数で原案どおり認定すべきものと決しました。 次に、認定第２号「平成１９年度箕面市
特別会計競艇事業費決算認定の件」につきましては、ボートピア梅田開設に伴う新規の顧客数について質疑がありました。 本議案につきましては、一部委員から、ボートピア梅田開設などの新たな事業拡大には絶えず異議ありとの態度をとってきた。ボートピア梅田に来るお客さんが増えた結果、売り上げが伸びたのは数字上も事実である。そのようなことから新たな事業拡大に取り組んだ決算なので不認定とするとの反対意見が提出されましたので、採決いたしました結果、賛成多数で原案どおり認定すべきものと決しました。 次に、認定第６号「平成１９年度箕面市特別会計財産区
事業費決算認定の件」につきましては、異議なく原案どおり認定すべきものと決しました。 以上、まことに簡略ではありますが、当
総務常任委員会に付託されました決算認定３件につきまして、審査いたしました経過の概要とその結果についてのご報告といたします。
○議長（牧野芳治君） 次に、文教常任委員長 名手宏樹君
◆文教常任委員長（名手宏樹君） ただいま議題となりました決算認定のうち、さきの定例会において当文教常任委員会に付託され、閉会中の継続審査となりました決算認定１件について、審査いたしました経過の概要とその結果をご報告申し上げます。 なお、議案の審査につきましては、去る１０月２７日午前１０時から当委員会を開催し、慎重に審査いたしたところであります。 認定第１号「平成１９年度箕面市
一般会計決算認定の件」中、当委員会所管に係る決算につきましては、第２款総務費、第１項総務管理費におきまして、人権文化活動事業の報償費に関して、萱野中央人権文化センターで実施される主な講座やイベントの講師謝礼の内容及び金額を問われたほか、仕事応援トライアルウイークの講師料や受講者不足の状況、商工観光課の同趣旨事業との調整の必要性などについて質疑、要望がありました。 続いて、男女協働参画懇話会委員報酬に関して、同懇話会の開催状況及び第４期箕面市男女協働参画推進計画の進捗状況なり達成状況、同計画の目標達成の責任主体及び今後の課題などを問われたほか、関連して、男女協働参画社会実現に向けた市長の考え方なり認識、すべての部署での目標値の設定、人権に関する市民アンケート調査の分析結果などに関して種々質疑、要望がありました。 さらに、女性市民支援事業の女性相談員報酬に関して、面接相談等の内容、面接相談における心の項目の急増に対する分析なり考え方、及び心のケアの相談窓口体制の整備なり考え方などについて種々質疑、要望がありました。 第３款民生費、第２項児童福祉費におきまして、ファミリーサポートセンター運営委託に関して、ファミリーサポート及び学童保育の利用状況と課題、学童保育の時間延長に伴うファミリーサポート利用状況への影響度などについて問われたほか、児童扶養手当に関して、給付状況、給付資格者数の推移に対する認識、母子家庭自立支援教育訓練給付金に関して、事業の概要、就労訓練給付メニューの多様化、シングルマザー・母子家庭が置かれている収入面などの社会状況を理解した就労相談時の対応なり留意点、児童扶養手当に関する法改正に伴う手続対象者数、窓口現場の対応状況、病後児保育相談医報酬に関して、病後児保育の実施状況及び利用件数の推移、幼稚園児への拡大の進捗状況などについて種々質疑、要望がありました。 第１０款教育費、第１項教育総務費におきまして、臨時雇賃金に関して、市費生徒指導補助員の配置状況と基準、配置による効果及び府費による少人数学級指導加配教師との相乗効果、全国学力・学習状況調査の結果との関連性なり効果的な生徒指導の配置などについて問われたほか、報償費に関して、クラブ活動の指導員の配置人数、今後の増員予定、指導員がボランティア状態となっている現状に対する考え方などについて、種々質疑、要望がありました。 また、特色ある学校づくり交付金に関して、交付目的と執行内容、交付要綱に基づく適正な執行のあり方を問われたほか、関連して、同交付金を使用したインストラクターによる水泳指導の拡大の可能性などについて種々質疑、要望がありました。 また、地域コミュニティ補助金に関して、青少年を守る会連絡協議会に対する補助金の内訳、同協議会及び青少年を守る会の活動内容、青色防犯パトロールの全校実施などについて質疑、要望がありました。 続いて、奨学金貸付金に関して、多額な不用額の発生理由、貸付金制度が利用されなかった理由、制度の市民周知を含めた検証などについて種々質疑、要望がありました。 続いて、第２項小学校費におきまして、需用費に関して、ベランダ緑化に係る管理費用を問われたのをはじめ、ベランダ緑化事業の効果に関して、教室の温度設定の方法及び室温低下の効果の有無、また、同事業継続の是非や地球温暖化や省エネなどベランダ緑化事業の実施目的なり位置づけ、教職員の負担や他の自治体での成功例を勘案した中での今後の方針、環境教育と省エネなどの環境政策の分離の必要性、ベランダ緑化などに対する市長の考え方などについて種々質疑、要望がありました。 続いて、第３項中学校費におきまして、設計委託などに関して、第一中学校改築工事に伴う仮設校舎のエアコンの活用策、全校にエアコンを整備した場合の電気代などのランニングコストなどについて質疑、要望がありました。 続いて、第５項社会教育費におきまして、次期公共施設予約システム構築委託に関して、１２館施設予約システムのインターネット予約導入状況の差、全館一律に相互予約ができない理由、利用者優先のシステム追求の姿勢、講座・イベント情報の提供のあり方について質疑、要望がありました。 続いて、こども会活動促進事業補助金に関し、こども会の組織率及び地域で支えるこども会活動のあり方、青少年海外体験交流事業委託に関して、事業目的、実施状況、報告集会の状況、参加者の費用負担に対する配慮や体験の共有などの施策のあり方などについて種々質疑、要望がありました。 その他、教育費におきましては、 о子どもの学力における理科教育の重要性 о学校協議会の設置目的、開催状況、構成メンバー及び学校協議会の充実における教育委員会の役割 оプール経費削減策として小学校水泳指導のスイミングスクール委託の可能性 о学校施設の工事の入札差金の減額補正のあり方 などについて種々質疑、要望がありました。 本件につきましては、一部委員から、今回の決算書の誤謬に関して、システムを大幅に入れかえする際には、システム導入から最後まで責任を持って対応できる職員がいたのか。システムをつくった段階で、会計事務に精通したベテラン職員が人事異動で出ていってしまった。今後はその辺も留意した対応をお願いしたい。また、多額の入札差金や不用額が出たことは査定の甘さがある。今後は予算編成の段階できっちりとした査定を行う姿勢、体制をとるべきであることを指摘した上で賛成するとの意見が提出されましたが、異議なく原案どおり認定すべきものと決しました。 以上、まことに簡略ではありますが、当文教常任委員会に付託されました決算認定１件につきまして、審査いたしました経過の概要とその結果についてのご報告といたします。
○議長（牧野芳治君） 次に、
民生常任委員長 増田京子君
◆
民生常任委員長（増田京子君） ただいま議題となりました決算認定のうち、さきの定例会におきまして当
民生常任委員会に付託され、閉会中の継続審査となりました決算認定５件につきまして、審査いたしました経過の概要とその結果をご報告申し上げます。 なお、議案の審査につきましては、去る１０月２９日午前１０時から当委員会を開催し、慎重に審査いたしたところであります。 まず、認定第１号「平成１９年度（２００７年度）箕面市
一般会計決算認定の件」中、当委員会所管に係る決算につきましては、第２款総務費、第１項総務管理費におきまして、豊川支所自動交付機移設事業に関して、支所全体の交付件数及び自動交付機移設後の交付実績、支所窓口の業務の内容及び窓口業務以外の業務内容、並びに本庁との取り次ぎ業務に対する考え方、支所と出張所の違いなどについて質疑が交わされたのをはじめ、自治振興補助事業に関して、東部、中部、西部の各地区ごとの自治会の組織率及び自治会結成に関する平成１９年度（２００７年度）の取り組み内容について問われたほか、関連して、自治会の組織づくりに対する行政からのアドバイスの有無や自治会結成後の運営に関する相談の実績などについて種々質疑、要望がありました。 また、広聴事業に関して、市長と市民の地域対話集会の目的及び市民からの要望なり意見に対しての対応について問われたのをはじめ、市民参加条例の目的に沿った自治会の組織率向上に向けた市民との協働作業や協力の依頼などについて質疑、要望がありました。 さらに、第３項戸籍住民基本台帳費におきまして、住民基本台帳事務事業に関して、住民基本台帳ネットワークシステム訴訟の大阪高裁判決受け入れ後における住民票の管理や市内・市外への転居手続、支所での住民票発行方法並びに大阪府への紙ベースでの異動通知受け付けの可否などについて質疑、指摘がありました。 続きまして、第３款民生費、第１項社会福祉費におきまして、長寿祝金贈与事業に関して、事業の趣旨、内容及び祝品持参時の反応並びに１００歳以上の該当者数、長寿祝品贈与対象者を縮小した理由、健康状態を把握する点から１００歳以上全員に祝品を贈与する考え方について問われたのをはじめ、老人ホーム入所判定委員会運営事業及び老人保護事業に関して、判定委員会が開催されていないのに老人保護事業において入所措置されている理由について質疑が交わされたほか、いきいき安心ネットワーク事業に関して、事業内容、緊急通報システムの利用状況及び出動状況並びに出動内容、徘徊高齢者位置情報サービスの利用がない理由及び徘徊の実態把握のほか、街かどデイサービス事業に関し、見守りの要素などを含めた必要性などについて種々質疑、要望がありました。 また、はり・灸・マッサージ施術助成事業に関して、助成制度の目的及び内容、はり・灸・マッサージ助成券の利用枚数及び利用者の固定化からの制度見直しの検討内容、利用者の声の把握及び高齢者への制度を周知する方法について質疑が交わされたのをはじめ、公共施設巡回福祉バス運行事業及び福祉予約バス運行事業に関して、まず、公共施設巡回福祉バスの運行状況、利用者からの苦情や要望の内容、次年度のバス買いかえについての考え方、福祉巡回バスに関する市長の見解について問われるとともに、福祉予約バスについて、制度の内容及び実施状況、並びにプロの運行管理者を配置したことによる成果、高齢化が進むにつれて利用者が増加する中での今後の利用の見通し及び対策、福祉有償運送制度の内容、市内での実施状況及び支援策の検討の有無などについて種々質疑、要望がありました。 さらに、後期高齢者医療一般事務経費及び後期高齢者医療広域連合運営事業に関して、後期高齢者医療制度に係る準備及び市民への周知方法並びに負担金が前年度に比べ増加した理由のほか、関連して、市民出前説明会の実施時期と参加人数、本制度に対する意見や苦情の件数及び内容、６５歳以上７５歳未満の障害の認定を受けた対象者への対応状況、地方自治体における廃止、撤廃、見直しの意見書採択の状況、平成２０年度（２００８年度）における本制度の見直しの回数及び内容などについて種々質疑、要望がありました。 また、第４項国民健康保険費におきまして、特別会計国民健康保険事業費繰出金に関して、繰出金の内容、赤字決算の発生時期及び赤字の原因、赤字解消に向けての取り組み内容及び保険料据え置きの根拠並びに平成２０年度（２００８年度）の赤字見込額、国民健康保険健全化に向けた前市長の具体的な取り組みについて質疑、要望がありました。 続きまして、第４款衛生費、第１項保健衛生費におきまして、保健事業に関して、委託料の内容及び基本健診とがん検診の実施状況、並びに他市との比較状況、平成２０年（２００８年）４月の法改正における取り組み状況及び現時点での実施状況の比較について質疑が交わされたのをはじめ、市営葬儀に関して、市営葬儀の利用率に対する認識及び近隣市の状況、葬儀指定業者への指導及びＰＲの内容について問われたほか、市霊園維持管理事業に関して、維持管理費用の市以外の費用負担者の有無並びに今後のあり方について種々質疑、要望がありました。 また、第３項市民医療総合施設対策費におきまして、医療保健センター管理運営事業に関して、同センターへの補助金の内容、市負担の赤字額及び利用者が前年度と比較し減少した理由、並びに平成２０年（２００８年）４月の伊丹市のこども急病センター開設による影響の有無などについて質疑、要望がありました。 続きまして、第５款労働費、第１項労働諸費におきまして、シルバー人材センター助成事業に関して、シルバー人材センターへの補助金の算定方法、収入と支出の内訳、受注件数と契約金額並びに就業人数について問われたのをはじめ、シルバー人材センターの位置づけ及び今後の補助についての考え方などについて、質疑、要望がありました。 続きまして、第６款農林水産業費、第２項林業費におきまして、火災保険料に関して、保険の対象や内容、対象面積、補償内容、保険単価並びに民有林の状況などについて質疑、要望がありました。 続きまして、第７款商工費、第１項商工費におきまして、みのおサンプラザ公共床貸与事業に関して、みのおサンプラザ６階・７階部分の現在の利用状況、貸与の公募状況及びその後の取り組み状況、家賃に関する弁護士相談の内容と結果、今後の箕面駅前活性化方策に関する市長の考え方について質疑がなされたのをはじめ、船場地区まちづくり検討事業に関して、同地区のまちづくりの方向性と行政主導のまちづくりの見解について問われるとともに、箕面まつり開催補助事業に関して、補助の内容、常勤職員・非常勤職員の人件費、配属場所及び補助事業の目的並びに箕面まつりの基金の状況などについて種々質疑、要望がありました。 また、第２項消費対策費におきまして、消費生活センター運営事業に関して、同センターの役割、相談内容、市民に対する情報提供及び啓発の取り組み状況並びに相談員のスキルアップの方策につきまして質疑、要望がありました。 さらに、第３項観光費におきまして、観光振興対策事業に関して、梅屋敷保存に向けての取り組みの事例から見る行政のかかわり方なり今後の観光行政の進め方について質疑が交わされました。 このほか、この委員会冒頭に、 о決算委員会の意義及び決算書作成までの経緯 о決算書の誤りに対する所管部長の対応並びに職員の緊張感や真剣味に対する認識 などについて種々質疑、要望がありました。 そして、本件につきましては、一部委員から、本決算内容には、本年４月から実施された後期高齢者医療制度発足のため、大阪府後期高齢者医療広域連合の設置に伴う規約により負担金が計上されている。この制度は国民の批判に押され見直しや改善を重ねているが、それがまた制度を複雑にしている。どんな見直しでも、現代版うば捨て山と言われる高齢者差別の害悪は解決できない。存続すればするほど国民を苦しめる制度は廃止しかない。また、長寿祝金贈与事業の長寿祝品の対象者を縮小した決算内容である。これは集中改革プランに基づく住民サービスの切り下げや住民負担増を行うもので、予算の削減だけを追い、長寿を重ねたお年寄りに対する優しさを忘れたこの制度に対し怒りを覚える。このような立場から、この決算に対し認めるわけにはいかないとの反対意見。 住民基本台帳ネットワークシステム訴訟の件で、今の裁判体系の中で最高裁まで持っていくべきだったものに対して、前市長の判断として大阪高裁判決を受け入れた。それだけの時間、エネルギーをかけるのであれば、ほかの事業に対しても同じような時間やエネルギーをかけるべきである。また、国民健康保険に至っては、問題を先送りにし、時間がたつに従ってより負担をかけるような状況に至るのではないかという思い。最後は、委員会冒頭に申し上げたように、理事者の決算に対しての心、気の緩み以外にはないとはっきり断言できる。市民の方が額に汗して働き、なおかつ制度上税金を納めなければならないというルールのもとで納められたお金の執行に対して、市民の代表である議員にしっかりとした判断を賜り認めていただきたいという気持ちがあるならば、委員会における筋あるいは市役所としての軸はずれたりぶらしたり絶対してはいけない。それは市民の信頼をいただけるような市役所でなければいけないということを総合的に勘案して、この決算を認定するわけにはいかないとする反対意見。 個々の事業については、改善を求めていくこと、よくしていくことである程度納得ができているが、大きな問題として、住民基本台帳ネットワークシステムの問題、これは今までの経過も含めてまだ課題が解決していないと思う。国民健康保険の関係においても赤字が累積していること、それに対して何ら手立てが打たれていないことが大きなポイントだと思う。そして、みのおサンプラザの問題も含めて、やはりこの間、行政運営自体が停滞をしていたということが仕事の仕方にもつながると思う。そういった意味では実行力を伴わないということは市民の信頼を得られないと思うので、この決算については認定できないとの反対意見がありました。 一方、個々においては無駄も見られ、問題点もあると思うが、住民基本台帳ネットワークシステムに対して正しい判断をしたこと、住民の基本的な権利を守ったことは評価できると思う。また、国民健康保険においては、決して無理することなく、限られた予算の中で住民サービスを落とさなかった。確かに赤字は重ねたが、ほかの市においても同じであり、この制度そのものの問題性もある中でよくやったのではないかと、こういう保険事業に関しては今後いろいろ課題はあるが賛成するとの意見が提出されましたので、採決いたしました結果、賛成少数で不認定とすべきものと決しました。 次に、認定第３号「平成１９年度（２００７年度）箕面市
特別会計国民健康保険事業費決算認定の件」につきましては、第１款総務費、第１項総務管理費におきまして、レセプト業務委託に関して、レセプト点検に係る内容及び経費並びに点検の効果などについて問われたのをはじめ、第三者行為の額及び件数などについて質疑がありました。 また、第２款保険給付費、第４項出産育児諸費におきまして、出産育児一時金に関して、出産育児一時金の該当者数、社会保険から移られた方の喪失後受診に対するチェック体制について質疑がありました。 続いて、第６款保健事業費、第１項保健事業費におきまして、健康家庭表彰に関して、表彰の内容及び該当者数について問われたのをはじめ、医療費通知に関して、医療費通知の目的、発行回数及び健康に対する認識への効果などについて質疑、要望がありました。 このほか、 о当会計における赤字の原因や「もみじだより」９月号の運営状況掲載の目的及び医療費適正化の内容 оレセプトの適正化による赤字改善の効果 о国・府の負担割合低下と支援要請に対する認識 о保険料率の見直しに対する考え方及び低所得者の加入割合が多い状況において保険料率へ転嫁することへの可否 о後期高齢者医療制度創設に伴う当会計の財政改善の有無 о保険料収納率向上策の内容及び結果 などについて種々質疑、要望がありましたが、本件につきましては、異議なく原案どおり可決、認定すべきものと決しました。 次に、認定第５号「平成１９年度（２００７年度）箕面市
特別会計老人保健医療事業費決算認定の件」及び認定第８号「平成１９年度（２００７年度）箕面市
特別会計介護保険事業費決算認定の件」につきましては、いずれも異議なく原案どおり認定すべきものと決しました。 次に、認定第１１号「平成１９年度（２００７年度）箕面市
病院事業会計決算認定の件」につきましては、当会計の赤字の原因とされる医師不足の状況について問われたのをはじめ、医師、看護師募集広告の効果及び採用状況、看護師確保策としての福利厚生の内容及び院内保育業務の内容、並びに日曜、夜勤に対する対応策、今後の内科医、看護師確保の取り組み及び勤務環境の整備などについて種々質疑、要望がありましたが、本件につきましては、異議なく原案どおり認定すべきものと決しました。 以上、まことに簡略ではありますが、当
民生常任委員会に付託されました決算認定５件につきまして、審査いたしました経過の概要とその結果についてのご報告といたします。
○議長（牧野芳治君） 次に、建設水道常任委員長 内海辰郷君
◆建設水道常任委員長（内海辰郷君） ただいま議題となりました決算認定のうち、さきの定例会において当建設水道常任委員会に付託され、閉会中の継続審査となりました決算認定８件について、審査いたしました経過の概要とその結果をご報告申し上げます。 なお、議案の審査につきましては、去る１０月２８日午前１０時から当委員会を開催し、慎重に審査いたしたところであります。 まず、認定第１号「平成１９年度箕面市
一般会計決算認定の件」中、当委員会所管に係る決算につきましては、第２款総務費、第１項総務管理費におきまして、バスＩＣカードシステム導入補助金に関連して、市内公共交通整備事業の概要を問われたほか、公共施設巡回福祉バスの路線バス化に関して、箕面市内バス路線網整備研究会議における検討の進捗状況及び今後の予定、病院施設など広域行政なり施設利用の視点からの検討の必要性、バリアフリー化及び路線バスの空白地域解消などの課題に沿った検討の有無、また、迷惑駐車防止対策啓発物品に関して、不用額の発生理由、迷惑駐車防止対策なり啓発活動の内容とその効果、瞬間駐車台数調査結果の活用策、道路沿いの店舗に対する駐車場確保の啓発なり指導の方向性、さらに、環境影響評価専門委員報酬に関連して、開発行為の申請に対して開発条件が整わない段階でアセスメント手続を進めない行政対応の必要性と法制度上の可否、開発事業そのものを問うようなアセスメント条例制定の検討などについて種々質疑、要望がありました。 そのほか、総務費におきましては、 о快適環境づくり計画及び地球環境保全行動計画の目標達成に対する認識及び今後の取り組み о廃案となった環境美化条例案の意義なり目的と今後の対応 などについて種々質疑、要望がありました。 第４款衛生費、第２項清掃費におきまして、指定ごみ袋に関して、指定ごみ袋の配布枚数の経年変化、販売数、手数料収入の状況、福祉加算やごみ排出量減少に伴う指定ごみ袋の余剰状況などを問われたほか、関連して、箕面市ごみ処理基本計画改訂版に関し、改訂版策定の経緯なり理由、３年ごとの基本計画見直しが実施できなかったことに対する今後の検討状況、ごみ減量目標の設定方法及び目標達成の方策、また、事業系ごみの減量に関して、処理手数料の見直しや減免制度の廃止などの取り組み状況及び今後の対応策、家庭系ごみと事業系ごみの減量が同時に推進できなかった理由、前市長時代に分別収集を含めた事業系ごみの減量が前進しなかったことに対する事実経過なり担当部局の考え方、さらに資源ごみの回収に関して、キャラバン回収の実施状況及び市民周知の方法、集団回収未実施地域及び高齢者への対応、廃プラスチックのモデル収集の全市拡大に対する考え方なり検討状況、また、ごみ排出量の減量施策に関して、廃棄物減量等推進員設置の検討状況、ごみ減量家庭への報奨制度導入の検討状況などについて、種々質疑、要望がありました。 続いて、環境クリーンセンター改修等事業に関して、ごみ処理施設等機器改修計画の事業費大幅減額の理由、社会情勢の変化や技術革新に対応した将来計画なりビジョンの検討の有無、焼却プラントの延命・維持の見通しや全面的な点検なりプラント保守マニュアルの有無、市の技術職員の人材育成及び確保の必要性などについて種々質疑、要望がありました。 その他、衛生費におきましては、 оまち中の不法投棄に対する考え方及び不法投棄防止策 оごみ収集民間委託を含めたごみ処理経費や設備維持管理費のコスト削減努力 оごみ一部有料化後の市民アンケート結果の広報紙掲載を差しとめた前市長のごみ減量に対する姿勢 などについて種々質疑、指摘、要望がありました。 第６款農林水産業費、第２項林業費におきまして、明治の森箕面国定公園施設維持受託事業に関して、事業概要を問われたほか、大阪府からの受託費用に関して、受託費用の使途制限、山林の保全・維持への使用に関する大阪府への要望の有無、大阪府の財政再建に伴う予算確保などについて種々質疑、要望がありました。 第８款土木費、第１項土木管理費におきまして、大阪第二名神自動車道建設促進の国等への要望活動に関して、要望項目中の「良好な沿道環境の保全」の具体的内容、新名神自動車道のトンネル掘削の漏水に伴う地下水への影響、また、調査により問題点が生じた場合の対応などについて、種々質疑、要望、指摘がありました。 第２項道路橋りょう費におきまして、道路維持補修工事に関して、アスファルト舗装工事の年間費用及び補修箇所数、路盤改良まで検討した経済的な道路舗装工事のあり方などについて質疑、要望がありました。 第４項都市計画費におきまして、樹木管理委託に関して、公園安全安心緊急対策事業の実施内容及び公園の樹木剪定などに対する市民の評価、樹木の繁茂状況に合わせた事業費確保の見通しなどについて質疑、要望がありました。 続いて、市民緑化推進事業に関して、事業内容を問われたほか、さらに関連して、アドプト団体への支給物品に関して、花苗の購入先及び購入単価、花苗の種類不足などの課題に対する対応策、花苗寄贈者に対する前市長の対応に対する現市長の見解、また、アドプト活動に関して、登録団体数、アドプト団体活用による道路維持管理計画における目標達成度、アドプトへの物品支給と報奨金制度の整理の検討状況、ボランティア確保のための市民周知なり広報のあり方、アドプト団体の意向と市民ニーズとのギャップの解消方法などについて種々質疑、要望がありました。 さらに、松出公園新設事業費負担金に関して、同公園の規模及び地域における位置づけを問われたほか、関連して、箕面中央公園に関して、同公園の重要性や事業計画の取り組み状況、公園予定地内の有料老人ホーム建設計画の地権者などとの協議状況、同公園整備計画の遅延理由、同公園予定地内でのため池の活用方法なり環境資源保護の方策などについて種々質疑、要望がありました。 第５項住宅費におきまして、システム保守委託に関して、住宅管理システムの内容、市営住宅管理運営業務に従事する市職員の構成及び人件費などの経費総額を問われたほか、管理費用のコスト高に対する課題、民間委託が可能な部分と不可能な部分及びその理由などについて、種々質疑、指摘、要望がありました。 その他、土木費におきましては、 о箕面グリーンロードの建設費償還計画の根拠なり交通需要予測、並びに通行料金の見直し及び利用促進策 о箕面グリーンロードのトンネル建設による水枯れの回復見通しと大阪府への働きかけ о有害鳥獣の駆除状況及び農業被害に対する検討 о箕面川親水公園施設の維持管理の内容及び市内親水施設の有無 оゲリラ降雨による急激な増水に対する安全対策及び箕面ダム放水時の警報サイレンの作動状況 о放置自転車に対する抜本的対策の必要性及びレンタサイクルの活用に対する考え方 о花とみどりの街角表彰などの廃止に伴う緑化啓発の代替策 о北大阪急行線延伸実現に向けた取り組み状況及び市民周知のあり方 などについて種々質疑、指摘、要望がありました。 第９款消防費、第１項消防費におきまして、通信装置保守委託に関連して、高機能通信指令システムの現状と将来構想、無線のデジタル化後の機器更新の必要性、同システム導入に伴う現場到着時間短縮などの効果を問われたほか、災害対応特殊水槽付消防ポンプ車に関して、購入金額、同ポンプ車に対する緊急消防援助隊の国庫補助金額と購入金額との乖離の理由、同ポンプ車への泡消火器の装備理由とその効果、同ポンプ車車載無線の機能、本市通信司令システムの全国共通波装備の有無、平成１９年度に更新した防災無線と消防車両車載無線との互換性、さらに、救急業務高度化推進事業に関して、事業概要、救急救命士の業務内容及び処置件数、養成計画及び充足状況。 これに関連して、東京都で発生した周産期妊産婦の救急搬送時の事故に関して、広域的な受け入れ病院との連携体制、周産期妊産婦センターの役割を果たす指定病院の確認、本市で同様の事案が発生する可能性、重篤患者の搬送先病院の選定に係るリアルタイムな情報システム構築の現状などについて種々質疑、要望がありました。 その他、消防費におきましては、 о高機能通信指令システム導入時の広報パンフレットの配布状況及び今後の広報のあり方 оドクターヘリの要請実績及びドクターヘリ活用計画の必要性 などについて種々質疑、要望がありました。 本件につきましては、一部委員から、彩都についてはＵＲ都市機構が計画の見直しを表明したにもかかわらず、箕面の西部地域で大規模な工事が進められているが、既に破綻が明らかである。水と緑の健康都市については、初めから７５０億円投入しないと事業として成り立たず、本来取り組むべき課題ではなかった。さらに、箕面グリーンロードトンネルでの水枯れがあるにもかかわらず、新名神の箕面トンネルも準備されている。こうした開発を推進した予算の決算であり反対するとの意見。 家庭系ごみの減量には敬意を表するが、事業系ごみの減量についてはまだまだ削減されていない。このことは首長の指導が行き届いていなかったことも大きな要因と思う。もっと早く取り組んでごみ減量の成果を上げるべきであったので不認定とするとの意見。 前市長から大型ごみの無料化の話があり、ごみ減量の基本姿勢に対してごみを増やすような事実が出てきた。また、梶田市長時代に断腸の思いで有料化を導入して成果を上げてきたが、平成１８年６月の市民アンケート結果の記事が差しかえられた。市民の協力でごみ減量化が進んだという成果を情報公開すべきなのに、過去４年間、市民に知らせていない。市民の協力があってこそごみ減量化が進んでいることは、行政の責務として広く知らせるべきで、それを怠ってきたのは市民に失礼な対応である。事業系ごみについても何ら前進が見られないので認定するわけにはいけないとの意見。 迷惑駐車防止や不法投棄であるとか、実際に市民が困っていることに対して、お金が余っているのに事業を行ってこなかったのは、そのときのトップリーダーの姿勢である。鳥獣保護事業でも不用額があるにもかかわらず、桜井地区のカラス捕獲も１回しかしておらず、努力が足りないので不認定としたいとの意見が提出されました。 一方、個々の事業についてもう少し工夫する部分があるが、全体的に不認定に至るものではないとの意見が提出されましたので、採決いたしました結果、賛成少数で不認定と決しました。 次に、認定第４号「平成１９年度箕面市
特別会計牧落住宅団地事業費決算認定の件」につきましては、異議なく原案どおり認定すべきものと決しました。 次に、認定第７号「平成１９年度箕面市
特別会計萱野中央土地区画整理事業費決算認定の件」につきましては、平成１９年度の事業内容と今後の特別会計の閉鎖処理について質疑がありました。 本件につきましては、一部委員から、これまで二百数十億円の事業費で進められてきた。少なくとも北大阪急行線の背中ぐらいが見えた段階で土地区画整理事業を行ってはどうかと、無駄で莫大な投資に終わる事業の当面の中止を求めてきた。そういう立場を改めて表明して反対するとの意見が提出されましたので、採決いたしました結果、賛成多数で原案どおり認定すべきものと決しました。 次に、認定第９号「平成１９年度箕面市
特別会計小野原西土地区画整理事業費決算認定の件」につきましては、現段階での事業の進捗状況について問われたほか、財産区財産に関する住民訴訟の調停和解合意に伴う事業計画変更などの課題の進捗状況、換地処分の終了の見込みなどについて、質疑がありました。 本件につきましては、一部委員から、当初から少なくともこの地域の自然環境、景観の保全も図れるような開発をということで見直しを求めてきたが、今日のような状況に至っている。改めて、見直しを求めてきたこれまでの立場を表明して反対するとの意見が提出されましたので、採決いたしました結果、賛成多数で原案どおり認定すべきものと決しました。 次に、認定第１０号「平成１９年度箕面市
特別会計公共用地先行取得事業費決算認定の件」につきましては、平成１９年度の事業内容について質疑がありましたが、本件につきましては、異議なく原案どおり認定すべきものと決しました。 次に、認定第１２号「平成１９年度箕面市
水道事業会計決算認定の件」につきましては、ＵＲ都市機構の事業見直しが行われる状況下での平成１９年度の彩都区域内の事業の性格、人口計画を見直さない中での施設整備のあり方、ＵＲ都市機構との事業費の負担割合などの協議の必要性、節水に関する広報努力などについて質疑、要望がありました。 本件につきましては、一部委員から、平成１９年度時点ではＵＲ都市機構からの具体的な見直しは表明されず、当初どおり事業は進んでいる。予算でも反対したが、改めて反対の立場を表明する。具体的な見直しの新たな段階だから、実際に企業会計の全部適用で過大な負担が水道事業に背負わされれば、市民の暮らし、水道事業にはね返る。必要のないものははぎ取って、後でやればいいようなものは後でやるということも含めて経営を視野に入れた協議を進めていただきたいとの要望をつけ加えて反対するとの意見が提出されましたので、採決いたしました結果、賛成多数で原案どおり認定すべきものと決しました。 次に、認定第１３号「平成１９年度箕面市
公共下水道事業会計決算認定の件」につきましては、まず、市内下水道施設人孔蓋取替工事に関して、マンホール蓋の市内設置箇所数及び耐用年数、年間の取りかえ個数を問われたほか、道路舗装工事と上下水道工事との調整など計画的な施行のあり方、また、大阪府内の流域下水道の一元化に関して、安威川、淀川右岸流域下水道組合の解散に伴うプロパー職員の身分保障、将来の大阪府南部の流域下水道整備に伴う同流域下水道組合関係市町への費用負担転嫁の有無などについて種々質疑がありましたが、本件につきましては、異議なく原案どおり認定すべきものと決しました。 次に、認定第１４号「平成１９年度安威川、
淀川右岸流域下水道組合会計決算認定の件」につきましては、異議なく原案どおり認定すべきものと決しました。 以上、まことに簡略ではありますが、当建設水道常任委員会に付託されました決算認定８件につきまして、審査いたしました経過の概要とその結果についてのご報告といたします。
○議長（牧野芳治君） これより、一括して委員長報告に対する質疑に入ります。質疑はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて質疑を終了いたします。 この際、暫時休憩いたします。 （午前１１時５８分 休憩）～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （午後１時 再開）
○議長（牧野芳治君） これより休憩前に引き続き会議を開きます。 ただいま議題となっております決算認定１４件のうち、日程第２７、認定第１号について、これより討論に入ります。 討論の通告がありますので、順次発言を許します。６番 神田隆生君
◆６番（神田隆生君） 日本共産党の神田隆生でございます。 私は、認定第１号「平成１９年度箕面市
一般会計決算認定の件」についての反対討論を行います。 第１の理由は、住民サービス切り下げや住民負担増の推進を進める集中改革プランを推進してきたという点です。 現在、これまで進められてきた新自由主義に基づく構造改革路線の破綻が劇的に明らかとなっており、地方自治体でもその見直しが真剣に求められています。私は、地方自治の本旨に立ち返ることが今求められていると思います。 この間、国の政治は、大企業や財産家には減税の大盤振る舞いを続けながら、国民には定率減税の廃止、負担増や福祉の切り捨てなど、際限ない痛みを押しつけてきました。労働法制の改悪で、ワーキングプアと言われる働いても働いても生活保護基準以下の暮らししかできない状況が広がりましたが、今度は大企業が先頭に立って大量の派遣切りです。深刻な不況のもとで市民の皆さんの暮らしと営業を支える住民の福祉の増進を図るという、本来の地方自治体の役割が求められています。 ところが、箕面市では集中改革プランが進められてきました。それでも、２００７年度決算で経常収支比率が１００％を超えたからと、倉田市長は新たにさらなる計画を進めようとしています。この間、市民の皆さんは、定率減税の廃止や年金課税の強化など、大増税を押しつけられてきました。経常収支比率が１００％を超えた責任は、市民の皆さんには一切ありません。無駄な大型公共事業などで国と地方で莫大な借金まみれの財政をつくり出した悪政のツケを三位一体の改革などと称して地方自治体に押しつけた結果などでつくり出されたものです。 市民派を名乗った藤沢市長が本決算で進めた集中改革プランは、２００５年の総務省新地方行革指針に基づき、２００９年度までの地方行革計画です。これに基づいて全国各地で地方行革の名で行われてきました。どこでも、どの市町村でも、住民サービスの切り下げや住民負担増、職員の削減、民間委託、民営化の促進などが判を押したように進められています。自治体の役割を投げ捨てるものです。箕面でも結局、自民、公明、民主などとともにオール与党体制で進められてきました。 本決算では、保育所の民営化を２００６年度の瀬川保育所に続き、２００７年度、桜保育所の民営化を進める財政措置が盛り込まれています。学校給食の調理業務の民間委託を５校目へと広げました。保護者値上げは行われていませんが、学校給食補助金も１食７円の削減が行われました。 また、長寿祝い品贈与事業の長寿祝い品の対象者を減らしました。前年まで１００歳以上の方全員に渡していたのを１００歳の方と最長寿の方だけに限定し、配布したものです。対象者をわずか３０人分、３０万円を削減するだけで、お年寄りを敬い大切にする気持ちを無視した内容です。集中改革プランに基づき予算の削減だけを追い、長寿を重ねたお年寄りに対する思いやりと優しさを忘れたこの制度に怒りを覚えます。 さらに、本決算には、本年４月から実施された後期高齢者医療制度の発足のため、大阪府後期高齢者医療広域連合設置のための負担金が計上されています。後期高齢者医療制度は、７５歳以上の高齢者を国保や健保から追い出し、年金からの天引きで保険料を取り立て、医療内容でも高齢者を差別する制度です。収入も限られ、病気もふえる高齢者だけを別枠にする保険は世界に例がなく、普通に考えれば成り立つはずがありません。２年ごとに見直される保険料は上がり続け、医療の削減も続きます。国民の批判に押され、政府や自民・公明与党は見直しや改善を言っていますが、どんな見直しでも現代版うば捨て山と言われる高齢者差別の害悪は解決できません。存続すればするほど国民を苦しめる制度は、廃止するしかありません。 また、市職員の人事考課制度では５段階昇給の受け皿となる条例を制定し、まだ導入していないというものの、準備をした年度でもあります。そもそも、自治体の公務労働に成果主義賃金はなじみません。保育、教育、医療の行政の公的な責任を投げ捨て、職員には人事考課制度で締めつけ、人件費を抑制し、繰り入れの削減などで安定した運営が困難になり、結局、削られるのは市民の安心・安全へとつながっていきます。今、市民の暮らしが大変なときこそ、市民サービスや社会保障の充実、安心して暮らせる市政運営が求められています。 第２の理由は、依然として同和行政の継続を進めているという点です。 本決算には、差別意識の解消などの課題において十分に進んでいない、行政と地域の役割を明確にしながら進めたいとして、箕面市人権協会への補助金、府の同和関係団体への負担金、老人いこいの家の同和の地域団体への指定管理を進めるための財政措置などが盛り込まれています。萱野人権文化センターで行われている諸事業が依然として特定の地域のためのものになっていたり、人権相談なる事業が２つの特定地域で、府からの補助金でことしも２００万円盛り込まれながら、その相談件数では平成１８年度実績で実件数２６件、１つの相談に数万円という異常な相談事業や施策が行われています。 また、この年度も市職員研修に相変わらず同和研修が入れられています。階層別研修一般研修Ⅱの講師は部落解放同盟の関係者であり、また、部落解放・人権研究所主催の部落解放・人権大学講座に半年間の職員派遣をしています。部落解放同盟は、部落民以外は差別者とする特異な理論をつくり出し、１９６９年から大阪を中心に教育現場と自治体に暴力と糾弾で乱暴に介入し、莫大な利権が転がり込むシステムを構築してきました。このことは、大阪市の飛鳥会事件を見ても明らかです。 こうした同和を継続した事業を続けることこそ、行政が地域の利権団体を温存させ、同和行政の不正、腐敗を生み出す根源になっているのです。そして、このことが差別意識の解消の逆行になっているのです。同和行政を終結すべきです。 第３の理由は、大規模開発、大型開発優先という点です。 水と緑の健康都市は、建設予定の２,９００戸の宅地が全部売れても７５０億円の初めから赤字となるとわかっていながら府民の税金をつぎ込み、宅地が全部売れなければさらに赤字が膨らむ事業であることが既に広く明らかになっています。関連する箕面トンネル建設が箕面の山の谷川をかれさせ、箕面の滝にまで影響を与えています。大阪府道路公社が電動ポンプで年間３,０００万円かけて永遠に水を吸い上げても、湧水の一部を川に戻すのであって、箕面の山の木々の保水力は回復しません。箕面のかけがえのない自然と財政を壊し、そして既に破綻し、大変な被害を引き起こした開発です。 この水と緑の健康都市を含む箕面市での３つの大型開発については、一般財源だけで１２４億円をつぎ込み、起債、立てかえ金、基金取り崩しなどを含め、彩都で７８億円、水と緑で６２億円、新都心で１７１億円、合計で３１１億円の借金で、事業費は平成３６年まで続き、起債など借金返還は平成６０年まで続くのです。さらに加えて、小野原西開発でも１０７億円の事業費のうち市の負担は、公共施設管理者負担金の８億円を除いても３０億円がつぎ込まれます。 日本共産党は、こうした無駄な大型開発事業に一貫して反対をしてきました。自然と財政を壊す水と緑の健康都市や箕面トンネルにも反対してきました。既に６年も前から箕面の山の水がれ問題を調査し、国に対しても、大阪府に対しても、箕面市に対しても、水がれの事実を示してこの問題を追及してきました。第二名神高速道路建設はまだこれからですが、建設すれば今度は箕面の山を東西に貫き、さらに箕面山の自然に広範囲に影響を与えることが必至です。これ以上の自然破壊はもうごめんです。 経常収支比率が１００％を超えたということは、これまでのような大型開発優先の市政のあり方を抜本的に見直すことが求められているということです。無駄な大型開発から箕面のかけがえのない自然と財政を守る主体的な姿勢こそ、今こそしっかりと持つべきです。 以上、反対討論といたします。
○議長（牧野芳治君） １２番 北川照子君
◆１２番（北川照子君） 市民派ネットの北川照子です。 認定第１号「平成１９年度（２００７年度）箕面市
一般会計決算認定の件」について、賛成の立場で討論させていただきます。 １９年度の決算については、経常収支比率が１００％を超えて１００.１％になったということがよく指摘されます。しかし、この原因がどこにあるのかを見きわめ、どこまで不可避のものであったかを判断する必要があると思います。 経常収入で見れば、三位一体の改革の税源移譲での税率変更により約１億７,０００万円減収し、税源移譲までの経過措置として暫定的に交付されていた所得譲与税約４億４,０００万円が全部削られ、地方特例交付金も減税補てん特例分の約６億円が全部削られました。また、市債においては市民税の減税補てん債２億５,０００万円が廃止されました。税源移譲や定率減税の廃止の影響は、箕面市は北摂７市平均の２倍以上に上り、一般財源の総額は前年の平成１８年度の２７５億円から２６４億円と、１年で約１１億円の減収となりました。１年でこれだけの一般財源の極端な減収は、今までほとんどなかったことです。 そのような中、義務的経費を見ますと、１９年度は団塊の世代の職員さんのピークを迎え、退職手当が前年度の１０億４,０００万円から１３億５,０００万円へと３億１,０００万円ふえました。また、市債返済のための公債費は、ここ二、三年、市債残高を減らしているために２億７,０００万円減少し、公債費率も改善しているものの、生活保護費などの扶助費が２億６,０００万円ふえており、結局、経常経費の削減にはつながりませんでした。 以上のように、経常収支比率が１００％を０.１ポイント超えましたが、国の行った三位一体の改革や
定率減税廃止の影響で１１億円を超す急激な減収があった上、団塊の世代の職員さんの退職手当のピークが重なったことが大きく影響しており、その原因を考えたとき、今回の経常収支比率の数字は避けることが難しい状態にあったものであり、予算編成時にも小・中学校の扇風機代や少人数学級の検討費用など５００万円の修正がありましたが、全体の状況についてはある程度は予測し、覚悟していたもののように思います。 一般会計全体で見ると、普通建設事業費などの投資的経費を前年度に比べ８億円減らし、歳出総額を約３億８,０００万円減らすことに成功しています。一般財源の減る中、基金からの繰り入れは前年度の２８億４,０００万円から２９億６,０００万円へと１億２,０００万円ふやしているものの、基金残高においては前年度の１８１億円から１６億円の減にとどめ、基金を総額で１６５億円残せたことは評価できることだと思います。 また、市債の発行を昨年度の１６億３,０００万円から１３億５,０００万円へと２億８,０００万円減らすことができました。投資的な経費をできるだけ抑えて、市債残高もさらに前年度から２０億円減らしたことは評価できることだと思います。 次に、実際の歳出、お金の使い方に対する考え方、理念とその具体的項目を４つの観点から見ていきたいと思います。 まず１つ目は、市民の生命、財産を守り、安全や安心の確保を何よりも優先したことです。 行政の第１の仕事は、市民の生命、財産を守ることです。収入が急激に減る中でも、しっかりと第一中学校の校舎の大規模な改修工事や小中学校の体育館の耐震改修工事に取り組みました。 また、稲にある旧清掃工場跡地の土壌の入れかえも実施しました。土地を利活用できるようにするための処置ですが、平成３年に清掃工場が現在のクリーンセンターに移転した後、この土地はそのまま放置されていました。当時、周辺の住民からダイオキシンなどの健康被害はないかと懸念する声もありましたが、簡単な周辺調査だけで影響なしとしていました。しかし、１８年度には土壌調査を行い、ダイオキシンや鉛など、基準値を大きく上回るものが出ていることがわかりました。約５,０００万円の費用がかかりましたが、先送りせず素早い土壌浄化対策工事を行い、健康被害を回避するとともに、土地の利活用を可能にしたことは大きく評価できます。 ２点目に、住基ネットの対応についてです。 ２００６年１１月３０日の高裁判決が出され、箕面市はそれを受け入れました。原告の方が住基ネットに対して不安を持たれたのも無理はありません。各地での情報流出事件や北海道での名寄せの事件、知らない間に利用対象を拡大されている実態やチェックシステムの不在、そのような中で市民の方々が不安を感じられるのなら、それに対し対応していくのは自治体として当然の役目であり、その観点から高裁判決を確定したことは、正しい判断であったと思います。 その上、市町村は住民基本台帳を管理する責任を負っていますが、各自治体が購入した住基ネットのコミュニケーションサーバーは自治体みずからが手を触れられないような領域になっていて、住民基本台帳を管理する市の主体性が無視されています。また、高裁判決では自己情報コントロール権が国民の権利として重んじられましたが、最高裁判決では情報セキュリティーの観点のみで結論が出され、自分の情報を勝手に流さないでほしいという当然の権利については触れられていません。 まだまだ問題点、疑問点が多い住基ネットに対する判断について、専門家や弁護士に相談したりセカンドオピニオンを求めるということは当然のことですし、今回だけでなく今後も、住民のために、そして自治体の本旨を貫くために必要な費用と考えます。 ３点目に、弱者を切り捨てないという観点が貫かれていることです。 国民健康保険料は平成１５年に値上げされ、固定されています。毎年１人当たりの医療費がどんどん上がり、国保の累積赤字がふえていますが、それは国の制度そのものに問題があると考えています。その中で、市民の方々にできるだけ負担をかけないようにと値上げをせず、サービスを維持するために一般会計からの繰り入れでしのいできたことも、大変評価できることだと思います。また、障害者福祉についても、就業機会をつくり拡大するなど、他市にはない充実した施策を続けています。 ４点目に、ごみ行政、特に事業系ごみへの果敢な対応です。 事業系ごみの減量と許可業者への減免廃止や手数料改正の取り組みは、１０年前の平成１０年に制定されたごみ処理基本計画に上げられていましたが、許可業者などの調整の難しさからずっと先送りにされていました。しかし、平成１８年にごみ処理基本計画の改定作業をゼロ予算で行った後、許可業者の代表の方々とも丁寧な話し合いを続けられるようになりました。その結果、１９年度は減免の廃止に向けての第１段階として、減免率の引き下げを行うとともに、事業所の調査・指導を厳密にすることで減量や手数料の改定についても着実に取り組みを進めました。原則自己処理である事業系ごみの処理料の市負担額は約２億８,０００万円にも上ります。それを減量・分別計画と絡めながら両者の負担を減らしていくような手数料改正に向けて大きく踏み出したことは評価すべきことです。 そのほか、桜井地区での懸案であったカラス対策の具体策として初めてトラップを仕掛けたこと、また、滞納対策への積極的な取り組みや入札改革で一般入札の拡大などにより平均落札率を８０％台にしたことや、第５次総合計画の策定に当たって市民と職員の今後のモデルともなるような協働が行えたことなど、特徴的な評価点も数多くあると思います。 そして、何よりも、国の制度改正で急激な減収を伴う厳しい財政の中ながら、市民の安全・安心の確保、地方自治の本旨を貫く住民の立場に立った判断、そして弱者の生活を脅かさない市政運営、市民協働の推進など、行政としての理念を貫き、何をして何をしないか、理念的にめり張りをつけながら職員さんと市民の方々の協働体制をさらに進めたことは、これからの予算編成にもつながる大事な評価点でもあると思います。 このような理念を持ちながら、厳しい収入の中、普通建設事業費を抑えながら、さらに入札改革などで経費を抑えて集中プランの目標を大きく上回る１６５億円の基金を残し、市債残高を２０億円減らしながら、環境的にも財政的にも、できるだけ将来にツケを回さないように努力された財政運営であったことを評価し、賛成討論とします。
○議長（牧野芳治君） １９番 上田春雄君
◆１９番（上田春雄君）
自民党市民クラブの上田春雄でございます。議長の許可をいただきましたので、認定第１号「平成１９年度箕面市
一般会計決算認定の件」について、反対の立場で討論に参加します。 討論に入る前に、一言申し上げておきます。 決算委員会においても、今定例会冒頭においても、市長がおわびをされましたが、このエラーは非常に重要な意味のあるものです。決算委員会で使う事業成果説明書において、１４事業の漏れ落ちと１１カ所での数字、文字の誤謬、そして歳出款別節別内訳表の差しかえなどなど、新方式の資料づくりということを差し引いたとしても、緊張感のなさ、真剣味に欠けた公務員としての本分が欠落した、そのものが露呈したことであります。「上３年にして下を知り、下３日にして上を知る」この言葉そのものが今回起きたのであります。まさしく、リーダーの統率力のなさの何物でもないと言わざるを得ないでしょう。ここにおられる幹部職員の皆さんが率先垂範して、４年間の間に蔓延した心の弛緩に対して早急に引き締めに全力で取り組むことを特に強く申し上げておきます。 討論に入ります。 まず第１点目は、市長として、また政治家として、長期的視野に基づいた箕面市のまちづくりという観点から見た国民健康保険財政の赤字問題への取り組みであります。 決算委員会でも指摘をしましたが、国保財政の赤字は、平成１９年度決算において約２４億円に達しています。市が保険者となる国保は、高齢者や低所得者の占める割合が高く、財政基盤が弱いという構造であるということは十分承知していますが、全国の市町村では苦労し、工夫をして、市長みずからが先頭に立ってその健全化に努めておられるのであります。 箕面市の国保財政は、平成１３年度に５,０００万円の赤字となり、その後、年間約５億円から７億円の単年度赤字が積み上がり、平成１８年度には累積赤字が２０億円を超える見通しとなりました。そのときに、国保財政の健全化は税金の投入だけで解決するものではないということは自明の理であるにもかかわらず、平成１８年度では一般会計から５億円の税金を投入し、そして平成１９年度にも同様に５億円の赤字補てんを行われました。 ところが、案の定、それだけの注入をしても単年度の決算を黒字にすることもできず、どんどんと赤字が積み上がっていきました。にもかかわらず、総合的な検討もされず、ただ税金だけを安易に投入し続けたことは、無策無能と言われても仕方がないでしょう。 国民健康保険の財政健全化に当たっては、医療費の抑制はどうするべきなのか、健康増進事業を積極的に進めることで市民の健康が保たれて、それが適正な医療費とならないのかとか、どのような手を打てば保険料を納めてもらえるのかとか、国庫負担金の増額の余地はないのかなどなど、このようなことを総合的に検討した上で、なおかつそれでも医療費の伸びに財源が追いつかないときには、徹底的な議論をし、その結果として市民の皆様方や被保険者の方々にも、苦しい厳しい選択ですが、負担のお願いをする。このような検討作業も全くせずに、ただ１０億円の税金を投入しただけであったのです。市長としての、政治家としての職務怠慢そのものであると言っても過言ではなく、看過できないものであります。 次に第２点目は、平成１９年度予算は市議会の意向を踏まえて前市長が一部修正し成立した予算でありましたが、しかし、遺憾ながら、その決算状況について見ますと決して評価できるものではなく、健全財政化に向けての認識や危機意識の乏しい取り組み不足が見られるものとなったことから、もろ手を挙げて賛成できないのであります。 まず第１は、経常収支比率が１００を超えた決算となったことであります。 箕面市の統計数字が残っている昭和４４年以降の決算において、初めて経常収支比率が１００を超える決算となったのであります。つまり、財政の健全性を喪失した決算であります。この１点を見ても、安直には認められないのであります。 第２は、見せかけの黒字決算であります。 平成１９年度決算は１２億６,３００万円の実質収支、黒字をおさめています。この数字だけを見ますと、さも良好な決算で、財政の健全性を保持した健全財政都市・箕面の伝統性が継続されているように見えるのでありますが、しかし、実質単年度収支については１３億９,７００万円の収入不足であります。基金の取り崩しが実質収支のバランスを保持している、すなわち財政上の体面だけを保った決算になっているのであります。 次に第３は、財政健全化への取り組み不足であります。 平成１９年度決算は、国からの税源移譲など三位一体改革や税制改正に伴う影響が大きかったという要因があったとしても、他市はそれなりに検討をし、影響を最小限度にとどめる努力、工夫をしておられますが、箕面市ではその努力の跡が認められないのであります。 隣接の茨木市においては、平成１８年度に比べ経常収支比率が１.６ポイントアップの８９.８ですし、摂津市においては、平成１８年度は９５.２から平成１９年度は９４.９に０.３ポイント経常収支比率を改善されているのであります。また、池田市においても０.４ポイントのアップにとどめておられます。 しかるに、箕面市は、平成１８年度の９６.９から１０１.１に３.２ポイントの大幅なアップに加え、初めて１００を超えさせてしまったのであります。このことは、当然予測されるであろう地方分権改革をめぐる国の動きの俊敏な把握と的確な対応を怠った結果であります。箕面市の財政の健全性を著しく損なった平成１９年度決算は、箕面市行財政史上に汚点を残すことになりました。 最後に、全国津々浦々までに大々的に報道されました住基ネット問題についても述べておきます。 あれほどの時間とエネルギーを住基ネット問題に費やして取り組む意識、意欲があるならば、先ほど指摘したことも含めて、さまざまな難題事業に対しても同様の、いやそれ以上の努力をするのが時の為政者の務めであると思うのですが、住基ネット問題は箕面市行政において、あるいは市民生活の向上にとっても、いかほどの利益、効果をもたらしたのでしょうか、大いに疑問の残るところであります。この問題に振り回された職員のストレスと取り組んだ時間の浪費とその経費は、平成２０年３月６日に下された最高裁判所の判決を考えますと、万に一つの効率的な行政運営だったとは言いがたいと申し上げて、認定第１号の反対討論といたします。
○議長（牧野芳治君） １７番 二石博昭君
◆１７番（二石博昭君） 民主党の二石博昭でございます。認定第１号「平成１９年度箕面市
一般会計決算認定の件」に反対の態度を表明し、その理由を６点に絞って申し上げます。 １点目は、平成１９年度の経常収支比率が前年度比３.２％も悪化し、データが残っている昭和４４年以降初めて１００％を超過した、過去最悪の決算となっていることであります。 経常収支比率とは、経常的な収入と支出のバランスを示す指標で、１００％を超えているということは、支出が収入をオーバーしているということで、借金状態に陥っていることを意味しています。箕面市がこのような状況に至ったのは、国制度である三位一体改革や税制改正等により収入が前年度比１１億２,６００万円減少しているにもかかわらず、支出の削減は３億円にとどまっているからであり、財源に見合う歳出改革が全くなされてこなかったことによるものであります。 三位一体改革や税制改正等の制度変更による減収は、平成１９年度だけの一過性のものではなく、今後も継続されていくものであるとともに、平成２２年度には臨時財政対策債も廃止される予定となっているのですから、借金を将来世代に送らないためのシステムをつくり上げなければならなかったのであります。 施策評価も政策評価もすべて中途で挫折して、改革の筋道すら導き出せていないのであり、平成１９年２月に策定した第４次箕面市総合計画の第３期実施計画も、絵にかいたもちで計画倒れとなっているのであります。 ２点目は、職員の時間外労働、健康診断等の安全衛生管理面において労働基準法と労働安全衛生法のコンプライアンス違反が顕著となっており、看過できない状況に至っているということであります。 箕面市長と箕面市職員組合は、時間外労働及び休日労働に関して三六協定を締結しており、時間外労働の上限を１年間３６０時間と規定しています。しかし、平成１９年度の時間外労働の実態は、限度時間の３６０時間を超過している職員数が９３名にも上っているのであり、その中でも最も多い職員の時間外労働は１,５４６時間にも及んでおります。 厚生労働大臣は、労働時間の延長を適正なものとするために、三六協定で定める労働時間の延長の限度時間を１年間３６０時間と定めているところであり、これに依拠して箕面市と箕面市職員組合は時間外労働の限度時間を規定しているはずでありますが、協定が遵守されておらず、看過できるものではありません。 また、健康診断につきましても、労働安全衛生法では、事業者は労働者に対して医師による健康診断を１年以内ごとに１回行わなければならないと定められています。しかし、職員の健康診断等の受診率は９２.４％と低調で、１４１人もの職員が受診していないのが実態であり、労働安全衛生法に抵触しているものでもあります。 ３点目は、サンプラザ１号館の公有財産の有効活用が図られておらず、平成１９年度も約１,８００万円の多額の共益費を税金から支払っているということであります。 サンプラザ１号館の６階と７階は、改装工事が完了した平成１８年６月以降も入居がなくて閉鎖しているのであります。しかし、入居の有無にかかわらず共益費の支払いは必要となっていることから、平成１９年度も１,８１１万２,０００円の共益費を税金から拠出しているのであります。このことはまさに税金の無駄遣いであり、前市長には、不動産業界へのトップセールスを行うとともに、たな子が見つかるまでの有効活用策を検討するよう要請をしてきましたが、何ら実行されていないのであります。 ４点目は、国民健康保険事業費において平成１９年度も単年度赤字を計上し、累積赤字額は２４億円にも膨れ上がっていながら、これまで赤字解消策の検討を行っていないということであります。 平成１９年度の国民健康保険事業費の赤字額は７億４,０００万円で、赤字減少策として補正予算で一般会計から５億円補てんをしていますが、それでも単年度赤字は２億４,０００万円、平成１９年度末の累積赤字は２４億円に膨れ上がっています。赤字財政の国民健康保険事業の運営は翌年度予算から繰り上げ充当するという自転車操業を行っていますが、いつかはだれかが累積赤字額を負担しなければならないのであります。赤字解消対策を何ら検討することなく借金を将来に転嫁している現状は、無責任で、容認できないのであります。 ５点目は、前市長が住基ネット訴訟の高裁判決を独断で受け入れたことによって、控訴人１人だけの住民票を紙方式で管理しなければならないというあしき状況に至っていることと、違法性の高い職権消除や選択制を導入しようとして多額の弁護士費用と膨大な職員の労力を費やしたことであります。 住基ネット訴訟は、平成１４年１１月に提訴され、平成１６年３月の地裁判決では、被告の箕面市、吹田市、守口市、３市の行政側が勝訴したのでありますが、平成１８年１１月の高裁判決では行政側が敗訴し、箕面市のみが当時の藤沢市長の独断で上告せずに高裁判決を確定させてしまったのであります。 憲法９３条には、地方公共団体の二元代表制と議会が団体意思の決定機関であることが規定されているにもかかわらず、市長は議会の多数意見に反して独断で高裁判決を受け入れ、判決を確定させてしまったのであります。このことに加えて、違法性の高い職権消除や選択制を導入しようとして多額の弁護士費用と膨大な職員の労力を費やし、議会も１年間紛糾をし、多くの時間を費やさざるを得ない事態に陥ったのであります。 しかし、平成２０年３月には高裁判決を不服として最高裁に上告をしていた吹田市と守口市に最高裁判決が下され、住基ネットは合憲として行政側が勝訴し、最高裁判決により住基ネット訴訟に終止符が打たれました。最高裁判決で住基ネットは合憲との判断が下されたにもかかわらず、箕面市は前市長の高裁判決受け入れにより、控訴人１人だけの住民票を紙方式で管理しなければならないというあしき結果を生じさせているのであり、容認できないのであります。 ６点目は、市税などの滞納者５２７人分の個人情報や交渉記録の入ったフロッピーディスクを紛失し、現在でも情報漏えいに至る危険性を秘めているということであります。 フロッピーディスクの紛失に気づいたのは平成１９年８月３０日であったにもかかわらず、議会とプレスへの情報提供は１０月１８日で、１カ月半も経過してから公表したことに加えて、被害者への謝罪が目的であるはずのわび状に事故報告の説明に対する選択肢を設けたアンケート形式の回答を求め、被害者感情を逆なでする誠意のない行為を行ったのも看過できないのであります。そして何よりも、フロッピーディスクを紛失するという原始的な情報管理に起因する事件が発生したにもかかわらず、プライバシー保護を住基ネットだけに求めていたことを容認できないのであります。 以上のとおり、平成１９年度は箕面市の将来に大きな禍根と負債を残した年度であったということを申し上げ、「平成１９年度箕面市
一般会計決算認定の件」に対する反対討論といたします。
○議長（牧野芳治君） 以上で通告による討論は終わりました。ほかに討論はありませんか。２２番 内海辰郷君
◆２２番（内海辰郷君） 無所属の内海辰郷でございます。通告なしでの発言、お許しいただきたいと存じます。 あえて発言させていただいたのは、議会審議の根幹にかかわる問題が含まれていると思ったからであります。平成１９年度箕面市一般会計決算を認定すべきであるとの立場で、簡潔に５点、その理由を申し上げます。 １点目は、決算審議とは何かというそもそも論であります。 議会運営の物の本には、こう示されています。決算の審議では２つのことが期待されていると。１つ、基本的には収支命令等に符合しているかどうか、計算に間違いはないか、収支は適法であるかどうかを確認する。２つ、予算が所期の効果を上げたかどうか、不適当な事項はないか、将来の財政運営に反映させる事項はないかを指摘することにねらいがあると記されています。 決算審議で政策のよしあしやリーダーの資質について云々するのはいかがなものでしょう。予算なら大いに議論すべきでありましょう。決算審議はあくまでも決算審議に限定するという議会審議の原則を踏まえるべきであるということであります。 ２点目は、この平成１９年度一般会計予算の成り立ちです。 当時、籍を置いていなかった者として詳細は承知しませんが、市理事者側が議会の意向を事前に取り入れて修正提案して、大半の議員の賛成で成立している事実があります。その予算に基づいて各事業が執行されているのですから、許しがたい不法行為があったとか不適切なことがあった場合のみ、不認定もあり得るかもしれません。予算成立過程の厳粛な事実に基づいて認定すべきが議会のとるべき態度ではないかと思うのであります。 ３点目は、だれが首長であっても１００点満点はないと存じます。 どこかの国の首相が「あなたのご主人で１００点満点の人はあるか」と言ったそうですが、私はトップみずからが口にするなよと思いましたが、それはそれで真実でありましょう。よほどの不法行為や情報の隠ぺい等がない限り、行政の執行をおおむね了とするなら、足らずの部分は意見を付して決算を認定していくのが筋であると、議会運営の教科書にも記されています。 ４点目は、箕面の市議会ではレッテルや看板で物を言うのはもうやめるべきではないかと思うのです。 どこの地方議会にも、自民、民主、公明、共産の既成政党、市民派、人権派などを名乗る人たちがいます。そんなレッテルだけで判断することがいかに愚かなものか、この数年で私どもは学習したはずです。 余談になりますが、私は既に学生時代に学びました。学生運動華やかなりしころ、学生に人気のあった革新派の教授が家庭では極めて暴君の亭主関白、一方、不人気の保守派の教授がパートナーを大切にし家事労働もしっかりしていた事実。レッテルではなく、その人自身の言動をしっかり見るべきだと痛感したのです。 もう一つ、新しい議員さんがたくさんおられます。そこで、私が伝えたいことがあります。昔、本市の競艇事業が赤字で、多くの府下の市が離れていく中、本市が存続の危機を迎え、議会を二分する議論がありました。そのときキャスティングボートを握った当時の日本社会党の林下議員は、社会党大阪府本部は反対すべきとの指示に対し、「私は社会党の議員である前に箕面市の議員である」と、賛成されたのです。その後の都市基盤整備に１,４００億円もの功績があったことを思うとき、林下議員の見識に粛然と襟を正す思いであります。地方議会に与野党なし、是々非々あるのみとの信念をあえて申し上げます。 ５点目は、こんな言葉です。他人と過去は変えることはできないけれど、自分と未来は変えることができる。 それこそ、本市もかつてない未曽有の行財政危機であります。倉田丸が船出したばかりの今、後ろを振り返って議論をするのではなく、しっかり前を見詰めて将来展望を切り開いていくこと、暗く厳しい世の中、頭をうなだれて下を見るのではなく、胸を張って上を向いて歩いていくこと、そのことに全精力を傾けるときではないでしょうか。 箕面市に貢献したい、箕面市民のために少しでも役立ちたい、その１点にかけては２５人の議員すべてが共有できるものと信じます。すばらしい箕面市議会にしていくために、以上の５点の理由にご賛同賜りますよう心からお願い申し上げまして、私の賛成討論といたします。
○議長（牧野芳治君） ほかに討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、認定第１号「平成１９年度箕面市
一般会計決算認定の件」を採決いたします。 本案に対する総務、文教各常任委員長の報告は可決であり、民生、建設水道各常任委員長の報告は否決でありますので、原案について採決いたします。 本案を原案どおり認定することに賛成の諸君の起立を求めます。 （賛成者起立）
○議長（牧野芳治君） 起立者少数であります。 よって本案は、不認定とすることに決しました。 次に、日程第２８、認定第２号について、これより討論に入ります。 討論の通告がありますので、発言を許します。１６番 斉藤 亨君
◆１６番（斉藤亨君） 私は、認定第２号「平成１９年度箕面市
特別会計競艇事業費決算認定の件」に反対し、その理由を簡潔に述べます。 射幸心をあおり、少しでも多くの人が熱中し、はまることに期待するしか生き延びる方法がない公営ギャンブル、もうこのあたりでやめることを真剣に考える時期に来ているのではないでしょうか。 しかし、箕面市は前藤沢市長のとき、地元の反対を押し切って住之江でナイターを強行し、さらには、ちょうどこの決算年度直前の３月半ばに梅田の一等地にボートピアをオープンし、仕事を終え家路につくサラリーマン層を集客として売り上げを伸ばしました。箕面市に収入がふえた分以上にどれほどの人々が損をしていることか、考えただけでも胸が痛みます。このような事業拡大と、決して喜ぶことのできない売上収入に支えられた本決算認定に反対するものです。 つけ加えて申し上げますと、本年８月の市長選挙で当選した倉田市長が立ち上げた改革特命チーム“ゼロ”が小規模専用場外発売場の設置推進を歳入改革メニューの一つに挙げておられますが、このような事業拡大はすべきでないということを申し添えておきます。
○議長（牧野芳治君） 以上で通告による討論は終わりました。ほかに討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、認定第２号「平成１９年度箕面市
特別会計競艇事業費決算認定の件」を採決いたします。 本案に対する委員長報告は可決であります。 本案を委員長報告どおり認定することに賛成の諸君の起立を求めます。 （賛成者起立）
○議長（牧野芳治君） 起立者多数であります。 よって本案は、委員長報告どおり認定されました。 次に、日程第２９、認定第３号について、これより討論に入ります。 討論の通告がありますので、発言を許します。１７番 二石博昭君
◆１７番（二石博昭君） 民主党の二石博昭でございます。認定第３号「平成１９年度箕面市
特別会計国民健康保険事業費決算認定の件」に反対し、その理由を述べます。 先ほどの認定第１号「平成１９年度箕面市
一般会計決算認定の件」で申し上げましたとおり、一般会計からルール外で５億円投入したにもかかわらず、２億４,０００万円の単年度赤字を計上し、さらには２４億円にも上る累積赤字を抱えていながら、赤字解消策の検討すら行わずに負担を先送りしている事業運営を看過することはできないことから、反対するものであります。 以上、反対討論といたします。
○議長（牧野芳治君） 以上で通告による討論は終わりました。ほかに討論はありませんか。１９番 上田春雄君
◆１９番（上田春雄君） 通告なしの討論でございますが、議長の許可をいただきましたので、討論に参加いたします。 さきの決算委員会で高度な政治的判断をいたしましたのですが、その後、撞着が生じ、錯誤の範囲が広がった結果、反対に至りましたので、よってこれに従い認定第３号は不認定といたします。 以上、討論といたします。
○議長（牧野芳治君） ほかに討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、認定第３号「平成１９年度箕面市
特別会計国民健康保険事業費決算認定の件」を採決いたします。 本案に対する委員長の報告は可決であります。 本案を委員長報告どおり認定することに賛成の諸君の起立を求めます。 （賛成者起立）
○議長（牧野芳治君） 起立者少数であります。 よって本案は、不認定とすることに決しました。 次に、日程第３０、認定第４号、日程第３１、認定第５号、日程第３２、認定第６号、日程第３４、認定第８号、日程第３６、認定第１０号、日程第３７、認定第１１号、日程第３９、認定第１３号及び日程第４０、認定第１４号、以上８件について、これより一括して討論に入ります。討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、認定第４号「平成１９年度箕面市
特別会計牧落住宅団地事業費決算認定の件」、認定第５号「平成１９年度箕面市
特別会計老人保健医療事業費決算認定の件」、認定第６号「平成１９年度箕面市特別会計財産区
事業費決算認定の件」、認定第８号「平成１９年度箕面市
特別会計介護保険事業費決算認定の件」、認定第１０号「平成１９年度箕面市
特別会計公共用地先行取得事業費決算認定の件」、認定第１１号「平成１９年度箕面市
病院事業会計決算認定の件」、認定第１３号「平成１９年度箕面市
公共下水道事業会計決算認定の件」及び認定第１４号「平成１９年度安威川、
淀川右岸流域下水道組合会計決算認定の件」、以上８件を一括採決いたします。 以上８件に対する委員長報告は、いずれも可決であります。 以上８件をそれぞれ委員長報告どおり認定することにご異議ありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって以上８件は、それぞれ委員長報告どおり認定されました。 次に、日程第３３、認定第７号について、これより討論に入ります。 討論の通告がありますので、発言を許します。６番 神田隆生君
◆６番（神田隆生君） 日本共産党の神田隆生です。私は、認定第７号「平成１９年度箕面市
特別会計萱野中央土地区画整理事業費決算認定の件」に反対し、討論を行います。 萱野中央の開発は、北大阪急行の延伸で市内公共交通のかなめとも言える鉄道駅建設のためと考えられていましたが、延伸の見通しがないままバブル経済崩壊後の１９９５年３月３１日に萱野中央特定土地区画整理事業の都市計画決定の告示がなされ、１９９７年３月に仮換地指定、その秋に造成工事着工と土地区画整理事業が進められました。 ２０００年７月に箕面新都心まちづくり基本計画を策定、１２月には事業コンペで東急不動産案が採用され、東急不動産が進める鉄道延伸のない車中心のまちづくりへと変貌しました。２００３年１０月にヴィソラがオープンし、２００５年３月には工事が完了しています。 かつては大阪副都心などと公的な位置づけがなされましたが、カルフールを中心とした商業施設地区を真ん中にしたまちづくりとなりました。そして、そのカルフールは撤退し、看板はカルフールでありながらイオンが取ってかわりました。 箕面市は、新都心事業に２２５億円もの財政投入をいたしました。この間、市の経常収支比率に占める公債費の割合は９７年の１１.５％から２００５年の１８.０％へとはね上がり、公債費が経常収支比率を悪化させた最大の原因になっています。市の長期財政改革によっても、市の借金返済は２０３７年にまでわたります。箕面市が投じた支出と萱野中央地域からの固定資産税などの収入の収支が均衡するのは２０４７年です。 市民広場をはじめ、１００億円の市の土地が１３０億円の資産価値になったと言っても、駅前広場として公共バスターミナルなどの公共交通網の中心地として整備され、市民のためにそれだけの価値のある活用がなされてこそのものです。だからこそ私たちは、公共交通としての北大阪急行延伸と一体のまちづくりでこそ市民に役立つまちづくりになるのであって、そのめどが立つまで土地区画整理事業を繰り延べて工事着工しないよう求めてきたのです。 我が党の立場を改めて表明して、萱野中央土地区画整理
事業費決算認定についての反対討論といたします。
○議長（牧野芳治君） 以上で通告による討論は終わりました。ほかに討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、認定第７号「平成１９年度箕面市
特別会計萱野中央土地区画整理事業費決算認定の件」を採決いたします。 本案に対する委員長報告は可決であります。 本案を委員長報告どおり認定することに賛成の諸君の起立を求めます。 （賛成者起立）
○議長（牧野芳治君） 起立者多数であります。 よって本案は、委員長報告どおり認定されました。 次に、日程第３５、認定第９号について、これより討論に入ります。 討論の通告がありますので、発言を許します。６番 神田隆生君
◆６番（神田隆生君） 日本共産党の神田隆生です。私は、認定第９号「平成１９年度箕面市
特別会計小野原西土地区画整理事業費決算認定の件」に反対し、討論を行います。 莫大な税金を投入し、１０７億円をかけて市施行として事業は進められてきた小野原西土地区画整理事業も、現在一部工事が残され、今年度中には工事が完了する段階となっています。小野原豊中線だけのためであれば、道路事業として事業を進めることも可能であったわけです。 日本共産党は小野原西土地区画整理事業に対して、里地・里山環境の保全の重要性が叫ばれる時代だからこそ、千里丘陵北端の最後に残された里地・里山の原風景と自然環境の保全を求めるとともに、地価下落のもとで施行者である箕面市が販売する保留地が約１万１,０００坪、４５億円と大きいことから、計画の見直しを求めてきました。 この間、２００４年１月２０日に小野原西土地区画整理事業地内の箕面市大字小野原財産区名義であった土地、墓地２筆を含む１０筆、計６,２３８.８３平米を共有入会地だったとして小野原住民２名の共有名義に改めたことを違法とする住民訴訟に対する原告住民勝訴の大阪地方裁判所判決と、その後それに対する箕面市の控訴がありました。 ２００４年８月の市長選挙で藤沢市長が誕生しました。藤沢市長は、本件土地を財産区財産ではないことを原告住民が認めることと引きかえに、２００２年の調停案で示された区域に公共施設を建設して保全しようという和解案を提示しました。これに対して原告住民の皆さんは、財産区でないことを認め違法状態を放置することはできないと藤沢市長の和解案を拒否し、直ちに控訴を取り下げるよう求めました。 ２００５年２月１７日に藤沢市長は控訴を取り下げ、１審判決が確定し、財産区の名義回復を実現する義務が生じました。その後、事態が進展しないことから、藤沢市長と小野原住民お２人に対する財産区の土地の占有への損害賠償履行請求訴訟となり、その裁判の中で、原告住民、被告の箕面市、補助参加人の和解合意が成立しました。 和解案の内容は、１、本件土地の小野原財産区の所有権の確認、２、所有権移転登記手続の実施、３、墓地等利用の旧来の慣行の承認、４、本件土地を緑地として保全、５、５,０００平米の土地を購入し、春日神社周辺を緑地として保全・再生、６、小野原豊中線の交通規制を図るというものです。 コンパクトに残された千里丘陵北端の里地・里山の自然と景観が見る影もなく宅地造成された現状を見て、市が拒否した２００２年度裁判所の調停案を箕面市が受け入れ、ヒメボタルの生息地の一部を残す最低限の見直しだけでもしていればと思いました。 この和解案には裁判所の調停案で示された土地の緑地としての保全・再生が位置づけられており、この点をはじめ和解内容を箕面市としても遵守することを求め、小野原西土地区画整理
事業費決算認定についての反対討論といたします。
○議長（牧野芳治君） 以上で通告による討論は終わりました。ほかに討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、認定第９号「平成１９年度箕面市
特別会計小野原西土地区画整理事業費決算認定の件」を採決いたします。 本案に対する委員長報告は可決であります。 本案を委員長報告どおり認定することに賛成の諸君の起立を求めます。 （賛成者起立）
○議長（牧野芳治君） 起立者多数であります。 よって本案は、委員長報告どおり認定されました。 次に、日程第３８、認定第１２号について、これより討論に入ります。 討論の通告がありますので、発言を許します。６番 神田隆生君
◆６番（神田隆生君） 認定第１２号「平成１９年度箕面市
水道事業会計決算認定の件」に反対し、討論を行います。 大阪府は、バブル経済最中の１９８６年１１月に国際文化公園都市基本構想案を発表し、経営破綻した国際文化公園都市株式会社が１９８８年１２月、設立されました。バブル経済崩壊後の１９９４年に施工期間１９９４年９月８日から２０１３年３月１３日の事業計画の建設大臣認可を受け、工事着工されました。 もともとは、高度経済成長期に阪急などが購入した山林をバブル期に計画を膨れ上がらせて公的な装いをまとって進められてきた開発です。２００３年２月に、当時の都市基盤整備公団が地価下落や事業規模の大きさから計画見直しを表明し、「現時点における宅地需要を踏まえ、現況を残す区域を設定する。これらの区域においては、将来十分な需要が発生した場合は民間事業者の整備にゆだねるものとし、そのための必要最低限の整備を除き、公団による宅地整備は行わない」と、見直し計画の基本方針を明らかにしました。 そして、この決算年度、２００７年度の最終日、ことしの３月３１日に都市再生機構は、「中部については関係者が連携して施設立地の早期実現に向け鋭意取り組んでいるが、現時点で立地が確定していないため、事業計画を見直すものとする。東部については、機構が施工主体となって事業を実施することは困難であるため、事業計画を抜本的に見直すものとする」と、東部開発断念を表明しました。 また、この事業の主な財源は土地区画整理事業により確保した保留地の処分金ですが、地価の下落と宅地需要の減退で処分はほとんど進んでいません。処分価格も平均で平米当たり１０万円、当初処分予定価格の平米当たり２４万円に遠く及んでいません。私は、この計画は破綻した状況だと考えています。 ２００７年度段階では、箕面地域の具体的な見直しは明らかにされていませんでしたが、箕面地域の山林つぶしと造成が現在急ピッチで進められています。本事業をそのまま進めれば、モノレール建設を除き、大阪府の土木関連事業が概算１,７００億円、茨木市の関連公共事業が６５０億円、箕面市の関連公共事業が２次試案で１５７億円見込まれるなど、自治体の財政出動が行われることになります。事実上破綻している事業へのこれ以上の自然破壊や無駄な財政出動を中止し、早期の事業終結を図るべきです。 国際文化公園都市関連の水道事業は、当初の人口計画１万１,０００人のまま進められています。これまでも申し上げてきたように、水道部としても早期の見直しを求め、区域内外での無駄な投資や過大な投資を避けるべきであります。 国際文化公園都市を含む本決算に反対の立場を表明し、反対討論といたします。
○議長（牧野芳治君） 以上で通告による討論は終わりました。ほかに討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、認定第１２号「平成１９年度箕面市
水道事業会計決算認定の件」を採決いたします。 本案に対する委員長報告は可決であります。 本案を委員長報告どおり認定することに賛成の諸君の起立を求めます。 （賛成者起立）
○議長（牧野芳治君） 起立者多数であります。 よって本案は、委員長報告どおり認定されました。 次に、日程第４１、第１１１号議案「箕面市教育委員会委員の任命について同意を求める件」を議題といたします。 議案を朗読いたさせます。事務局長 中腰勇雄君
◎事務局長（中腰勇雄君） （議案朗読）
○議長（牧野芳治君） 市長から提案理由の説明を求めます。市長 倉田哲郎君
◎市長（倉田哲郎君） ただいまご上程になりました第１１１号議案「箕面市教育委員会委員の任命について同意を求める件」について、提案理由とその内容をご説明させていただきます。 本件は、現在欠員となっております本市教育委員会委員として福井聖子氏を任命いたしたく、提案するものでございます。 福井氏は、昭和５５年３月に三重大学医学部を卒業後、昭和５５年７月から三重大学医学部附属病院に勤務し、その後、松阪市民病院小児科、三重大学医学部附属病院、国立療養所三重病院、国立療養所静澄病院内科、国立療養所鈴鹿病院小児科に勤務され、昭和６３年７月に三重大学医学博士学位を取得されてからは、平成元年２月に三重大学医学部附属病院助手、平成２年１月に三重大学医学部助手に就任された後、福島整肢療護園勤務を経て、平成１４年１０月に大阪人間科学大学非常勤講師に就任されるなど、小児医療を通じて子どもの育成に関する豊富な経験と高邁な見識を持たれ、真に教育委員会委員として適任者であると存じ、ここに同氏を本市
教育委員会委員に任命いたしたく、地方教育行政の組織及び運営に関する法律第４条第１項の規定により提案するものでございます。 以上、まことに簡単ではございますが、第１１１号議案「箕面市
教育委員会委員の任命について同意を求める件」についてのご説明とさせていただきます。何とぞよろしくご審議の上、ご同意いただきますようよろしくお願い申し上げます。
○議長（牧野芳治君） これより質疑に入ります。質疑はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて質疑を終了いたします。 お諮りいたします。本件については委員会付託を省略いたしたいと存じます。これにご異議ありませんか。 （“異議なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって本件については、委員会付託を省略することに決定いたしました。 これより討論に入ります。討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、第１１１号議案「箕面市
教育委員会委員の任命について同意を求める件」を採決いたします。 本案を原案どおり同意することにご異議ありませんか。 （“異議なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって本案は、原案どおり同意されました。 次に、日程第４２、諮問第３号「人権擁護委員の推薦について意見を求める件」を議題といたします。 議案を朗読いたさせます。事務局長 中腰勇雄君
◎事務局長（中腰勇雄君） （議案朗読）
○議長（牧野芳治君） 市長から提案理由の説明を求めます。市長 倉田哲郎君
◎市長（倉田哲郎君） ただいまご上程になりました諮問第３号「人権擁護委員の推薦について意見を求める件」につきまして、提案理由とその内容をご説明させていただきます。 本件は、国民に保障されている基本的人権を擁護し、もって人権意識の普及啓発を図る目的で本市に置かれております人権擁護委員畑中容子氏の任期が平成２１年６月３０日をもって満了となりますので、同氏を引き続き人権擁護委員に推薦いたしたく、提案するものでございます。 畑中氏は、平成８年１０月から人権擁護委員としてその職責を全うされますとともに、人権擁護について豊富な経験と高邁な見識を持たれ、真に人権擁護委員として適任者であると存じ、ここに同氏を引き続き人権擁護委員として法務大臣に対し推薦いたしたく、人権擁護委員法第６条第３項の規定により提案するものでございます。 以上、まことに簡単ではございますが、諮問第３号についてのご説明とさせていただきます。何とぞよろしくご審議の上、ご答申いただきますようお願い申し上げます。
○議長（牧野芳治君） これより質疑に入ります。質疑はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて質疑を終了いたします。 お諮りいたします。本件については委員会付託を省略いたしたいと存じます。これにご異議ありませんか。 （“異議なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって本件については、委員会付託を省略することに決定いたしました。 これより討論に入ります。討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、諮問第３号「人権擁護委員の推薦について意見を求める件」を採決いたします。 本件については、候補者を適任と認め、諮問どおり答申いたしたいと存じますが、これにご異議ありませんか。 （“異議なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって本件については、候補者を適任と認め、諮問どおり答申することに決しました。 次に、日程第４３、諮問第４号「人権擁護委員の推薦について意見を求める件」を議題といたします。 議案を朗読いたさせます。事務局長 中腰勇雄君
◎事務局長（中腰勇雄君） （議案朗読）
○議長（牧野芳治君） 市長から提案理由の説明を求めます。市長 倉田哲郎君
◎市長（倉田哲郎君） ただいまご上程になりました諮問第４号「人権擁護委員の推薦について意見を求める件」について、提案理由とその内容をご説明させていただきます。 本件は、国民に保障されている基本的人権を擁護し、もって人権意識の普及啓発を図る目的で本市に置かれております人権擁護委員笹川隆邦氏の任期が平成２１年６月３０日をもって満了となりますので、同氏を引き続き人権擁護委員に推薦いたしたく、提案するものでございます。 笹川氏は、平成１８年７月から人権擁護委員としてその職責を全うされますとともに、人権擁護について豊富な経験と高邁な見識を持たれ、真に人権擁護委員として適任者であると存じ、ここに同氏を引き続き人権擁護委員として法務大臣に対し推薦いたしたく、人権擁護委員法第６条第３項の規定により提案するものでございます。 以上、まことに簡単ではございますが、諮問第４号についてのご説明といたします。何とぞよろしくご審議の上、ご答申いただきますようよろしくお願い申し上げます。
○議長（牧野芳治君） これより質疑に入ります。質疑はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて質疑を終了いたします。 お諮りいたします。本件については委員会付託を省略いたしたいと存じます。これにご異議ありませんか。 （“異議なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって本件については、委員会付託を省略することに決定いたしました。 これより討論に入ります。討論はありませんか。 （“なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ないようでございますので、これにて討論を終了いたします。 よってこれより、諮問第４号「人権擁護委員の推薦について意見を求める件」を採決いたします。 本件については、候補者を適任と認め、諮問どおり答申いたしたいと存じますが、これにご異議ありませんか。 （“異議なし”の声あり）
○議長（牧野芳治君） ご異議なしと認めます。 よって本件については、候補者を適任と認め、諮問どおり答申することに決しました。 次に、日程第４４、議員提出議案第１３号「箕面市報酬及び
費用弁償条例改正の件」を議題といたします。 議案を朗読いたさせます。事務局長 中腰勇雄君
◎事務局長（中腰勇雄君） （議案朗読）
○議長（牧野芳治君） 提案者を代表して、名手議員から提案理由の説明を求めます。１５番 名手宏樹君